Игорь Козьма. Взгляд выпускника ВИИЯ на ситуацию на Украине.

Нам поступают письма от выпускников нашего института из разных городов и стран. Вот одно из писем из Киева с просьбой опубликовать заметку о ситуации на Украине. Публикуем её без редакторской правки и комментариев. Оставляем право нашим читателям высказаться по теме.
Я написал, в основном, не столько воспоминания об учебе в Институте, сколько заметки о нынешней ситуации на Украине и об истории возникновения этой ситуации. По опыту моего общения здесь в Киеве, многие люди даже здесь не знают очень важных фактов и событий, которые и привели к тому, что мы сейчас здесь на Украине имеем. Материал с иллюстрациями, и я думаю, он будет интересен и полезен многим нашим ребятам, которые, как я понял, читая сайт, небезразличны ни к нашей общей истории, ни, будем надеяться, к нашему общему будущему. Рад любезно предоставленной мне возможности обратиться к выпускникам нашего боевого вуза. Я окончил его 35 лет назад. Самому не верится, что так много лет уже прошло.

Но сегодня я не очень настроен делиться эмоциями и воспоминаниями о временах молодости. Это, безусловно, тоже нужно, и в компании друзей – обязательно, если есть такая возможность. Я, например, с удовольствием побывал на встрече выпускников несколько лет назад, был рад возможности пообщаться с нашими ребятами. Но я живу в Киеве, и теперь просто приехать в столицу нашей Родины, город-герой Москву стало проблемой. Более того, сейчас в Киеве просто назвать Москву «столицей нашей Родины», значит, как минимум, привлечь к себе внимание желающих быстро заработать продвижение по карьерной лестнице в ведомстве-преемнике «службы безпекы» ОУН.

Поэтому преобладающие эмоции у меня, как и у многих киевлян, связаны сейчас не с тем, как было хорошо 35 лет назад. И это не отказ от прошлого. Просто нынешняя ситуация внутри бывшей «братской УССР» определяется бесконечными повторениями на все лады и при каждой возможности на большинстве теле- и радиоканалов представителями «новой украинской нации» лживых псевдоисторических «аргументов» об «освободительной борьбе украинского народа с московской оккупацией». Она и, соответственно, настроения людей определяются живописаниями «попыток Кремля» лишить Украину собственной государственности, «суверенитета» и т.д. и т.п. То есть, все годы накануне и после распада Советского Союза в информационном пространстве крупнейшего после России «нового независимого государства» (как называют сейчас за рубежом республики бывшего Союза) тиражируются тезисы антироссийских фальсификаторов истории, многие из которых были запущены еще в годы Первой мировой войны историками и теоретиками нарождавшейся в те годы в германском «Втором рейхе» и Италии национал-социалистической – т.е. попросту нацистской (или фашистской – в итальянском варианте) идеологии.

С разной степенью интенсивности эта информационная война, доходящая порой до прямой травли несогласных, длится все годы «незалежности». А начиная с 2015 г. к информационному оболваниванию добавились сообщения – в каждом выпуске новостей, на каждом телевизионном канале – о «событиях на фронте», о ходе «защиты Украины» от «росiйсько-окупаційних» формирований, о необходимости «освобождения Донбасса и Крыма от оккупантов» и т.п. В условиях отсутствия правдивой информации это бесконечное «промывание мозгов» оказывает влияние на массы людей, особенно молодых. Как мы видим по событиям вокруг Донбасса, находятся тысячи «добровольцев», наполняющие батальоны с нацистской символикой на флагах. Тысячи молодых людей искренне верят, что они, идя в эти батальоны, «защищают родину от агрессора». «Украинские» «деятели» периода Первой мировой войны и зарождения национал-социализма, «герои» Гражданской войны по версии формирователей «новой нации» (такие как М.Грушевский, В. Винниченко, С. Петлюра) преподносятся в школьных программах, псевдонаучных книгах и телепередачах как «борцы за свободу и независимость», за «многовековые чаяния» и т.п. Никаких исторических фактов в поддержку этих фальсификаций нет, и восстание Б. Хмельницкого еще в 1854 г. показало, какие реально чаяния были у людей, населяющих нынешнюю Украину.

Но отсутствие фактов заменяется враньем или перевиранием истории. Например, Эмский указ 1875 г., направленный против сепаратизма, подогревавшегося с территории Австро-Венгрии, в состав которой входили Галиция и Буковина, представляется как «направленный против украинского языка и культуры». Указ стали гораздо реже упоминать после публикаций о намерении Габсбургов создать в случае победы в Первой мировой войне отдельный «коронный край» в виде вассальной Польши, Галиции и оккупированных в ходе войны юго-западных губерний России. Этой новой провинцией 55-миллионной Австро-Венгрии (в состав которой тогда входила и будущая Чехословакия, и часть Польши, и ряд др. территорий, в частности, на Балканах) должен был править Вильгельм Габсбург – племянник австро-венгерского императора (как оказалось, последнего). Молодой эрцгерцог Вильгельм принял псевдоним Василь Вышиваный, активно пытался контактировать с тогдашними крупнейшими украинскими сельскохозяйственными и промышленными капиталистами, начал учить «українську мову». Во время Второй мировой войны он был арестован в Австрии и в 1948 приговорен к смертной казни.

Начиная с 1991 г. стали возводиться в ранг «національних героїв» пособники нацистского Третьего рейха: Е.Коновалец (первый лидер ОУН, ликвидированный П.Судоплатовым в 1940 г. после встречи Е.Коновальца с Гитлером), С.Бандера (преемник Е.Коновальца), Я.Стецько (заместитель С.Бандеры на должности «голови проводу ОУН»), Р.Шухевич (командир украинского батальона СС «Нахтигаль» в 1941 г., «командувач УПА», начиная с ее создания в 1943 г.) и др. Годами демонстрируются, причем крупнейшими провайдерами кабельного телевидения, такими как «Воля – кабель», снятые в 90-е годы художественные фильмы об УПА, в которых живописуются «зверства НКВД» на Западной Украине после окончания Отечественной войны. И сама война уже давно не называется украинской прессе Отечественной. При Ющенко в Киеве возле памятника Неизвестному солдату – в том же сквере – был сооружен «монумент жертвам тоталитарных режимов». В Киеве Московский проспект был несколько лет назад переименован в проспект Степана Бандеры, улица Коминтерна – в улицу Симона Петлюры.   То есть, все это перевирание истории упаковывается в «процесс декоммунизации», чтобы обеспечить благожелательное восприятие национал-социалистической по своей сути политики «независимой Украины» рядом иностранных государств.

Пишу об этом для того, чтобы те, кто не живет на Украине, просто узнали и почувствовали «прелести» этой жизни. Чтобы стало понятно, что в стране, претендующей на «демократию» и «плюрализм» миллионам людей, являющимся гражданами этой страны, избирателями, запрещают использовать родные языки, прежде всего русский, и пытаются настроить против единственной страны, с которой практически вся история была либо общей, либо тесно связанной, причем в ключевые моменты. Достаточно вспомнить в буквальном смысле спасение восставших и четыре года воевавших с Польско-Литовским государством тысяч людей во время восстания Б.Хмельницкого, защиту от польской агрессии в 1920 г. и возвращение отданных С.Петлюрой Польше земель в 1939 г. Наконец, спасение во время Второй мировой войны, в ходе которой не только Польша, но и Франция, с военным потенциалом, не уступавшим Германии, были разбиты за один месяц. При этом нельзя не отметить, что немцы атаковали и разгромили в 1940 г. не только Францию, но одновременно и Бельгию и Голландию, на территории которых находился еще и 300-тысячный британский экспедиционный корпус. Не должно ли это вызывать хотя бы элементарное чувство благодарности и отказ от ОУН-овского человеконенавистнического вранья?

«Свежайший» образец окраинского творчества о России, предлагаемый в книжных магазинах «демократической Украины». Как видно из надписи внизу обложки, «труд» напечатан при поддержке партии «Свобода», которая изначально, в начале 2000-х годов называлась «социал-националистской партией Украины». Практически – национал-социалистская партия Гитлера, только слова в названии «национал-социалистская» поменяли местами. При Ющенко этой партии удалось получить около 15 процентов депутатских мест в Верховной Раде.

Поэтому я хочу просто обратиться к вам с просьбой: рассказывайте при любой возможности всем жителям Украины, которые – в большинстве своем по незнанию реальных фактов истории нашей страны – верят в государство под названием «Окраина» (Украина – это ведь просто вариант произношения слова «окраина»). Рассказывайте о том, как ее создавали, и о тех, кто ее создавал. Развенчивайте национал-социалистическую ложь. Рассказывайте о том, что Украинская ССР была создана не «в результате национально-освободительной борьбы», которая, якобы, просто совпала с Первой мировой войной.

Говорите о фактах истории. Прежде всего о том, что на самом деле никакой «национально-освободительной борьбы» в 1917 году в Киеве не было. Было содействие процессу выведения России из Первой мировой войны путем развала страны, которая после добровольного отречения царя уже была республикой. Очень кратко, события 1917-1921 годов, приведшие к созданию нынешней Украины и подтверждаемые документами и воспоминаниями участников этих событий из разных стран, разворачивались следующим образом (по информации наиболее известных деятелей и организаций того периода, к примеру Э.Людендорфа, О. фон Чернина, В.Ленина, Л.Троцкого, М.Грушевского, В.Винниченко, П.Скоропадского, С.Петлюры, А.Шульгина, Д.Ллойд Джорджа, У.Черчилля, А.Брусилова, А.Деникина, а также по материалам заседаний украинской Центральной рады).

Уже 4 марта 1917 г., т.е. через несколько дней после отречения царя, проживший в Австро-Венгрии 20 лет (с 1894 по 1914 годы) и получивший там от австро-венгерских властей звание профессора истории Михаил Грушевский, пользуясь всеобщей политической неразберихой после отречения Николая II, провозглашает в Киеве создание Центральной рады. В это же время возвращается из Вены и его политический конкурент, «перший голова уряду» (т.е. «первый глава правительства»), как его называют некоторые нынешние здешние «историки», писатель Владимир Винниченко (с 1903 по 1917 год жил в Вене). Они, вместе с лидерами нескольких политических партий и организаций, безо всяких выборов создали 4 марта 1917 г. совершенно нелегитимный орган – Центральную раду, не только поименный, но и численный состав которой до сих пор не известен.

Нынешние национал-социалистские «историки» называют это никем не избранное, с неизвестным составом собрание «первым украинским парламентом», а никем (кроме неизвестного количества членов самой ЦР) и нигде, кроме самой рады, не избиравшегося австро-венгерского «историка» М.Грушевского – «первым президентом независимой Украины». Прямо в ходе войны, в которой 55-миллионная Австро-Венгерская империя и 70-миллионный германский Второй рейх были безусловными агрессорами, Рада во главе с агентами этих стран выдвинула претензии сначала на 9, затем на 8, затем на 5 губерний Российской Республики.

«Аппетиты» этого органа хорошо иллюстрирует карта, вывешенная, наверное, уже больше года назад на одном из стендов прямо в центре Киева, на бывшей Думской площади (там находилось здание Киевской городской думы), ныне называемой «украинскими патриотами» арабским словом «майдан».

Эта карта «этнических» «українських» земель использовалась в 1917 г. для обоснования территориальных претензий Центральной рады. Такое же «геополитическое видение» «украинских территорий» уже во время агрессии Третьего рейха использовали в качестве основы своей пропаганды и нацистские коллаборационисты – ОУН и др. подобные ей организации. И в период «незалежности», т.е. после 1991 г. она опять используется для «обоснования» «истории национально-освободительной борьбы украинского народа против российских угнетателей» и прочего бреда.

Центральная рада была признана только странами-агрессорами – Австро-Венгрией и Германией – в обмен на обещанные им на сепаратных переговорах в Бресте, прошедших в декабре 1917 – январе 1918 г., огромные поставки ресурсов. Согласно материалам заседаний Центральной рады и свидетельствам участников этих переговоров, делегацией Рады в Бресте был подписан дополнительный протокол к мирному договору, согласно которому УНР должна была поставить Германии и Австро-Венгрии до 1 июля 1918 г. (т.е. еще до нового урожая, из запасов урожая 1917 г.) 60 млн. пудов зерна (это почти 1 миллион тонн), 400 млн. яиц, 37,5 млн. пудов железной руды, 3,75 млн. пудов мяса в живом весе и т.д. Немецкая и австрийская пресса назвали этот мирный договор Brotfrieden, т.е. «хлебный мир».

Участник брестских переговоров, тогдашний министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Оттокар фон Чернин пишет в воспоминаниях, что «этот мир спас сотни тысяч, если не миллионы жизней» (естественно, в Австро-Венгрии). По его данным, в Австро-Венгрию из юго-западных губерний, оказавшихся под формальным контролем Центральной рады, а на самом деле под сапогом австрийской и немецкой армий, в марте – ноябре 1918 г. (11 ноября Германия и Австро-Венгрия подписали перемирие со странами Антанты) было вывезено 42 тысячи вагонов с продовольствием.

Во время сепаратных переговоров в Бресте в Киеве началось восстание против Центральной рады, организованное большевиками. В попытке спасти «январское восстание» в Киеве, которое Рада успела все-таки подавить, город после нескольких дней артиллерийского обстрела был 29 января взят подошедшей на помощь малочисленной армией большевиков под командованием эсера Муравьева. Однако, получив от делегации ЦР обещание поставки продовольствия и сырьевых ресурсов, немецкая армия вернула Центральную раду в Киев 1 марта 1918 г., выбив оттуда большевиков, занимавших Киев в течение полутора месяцев – с конца января 1918 г.

В день бегства из Киева, 28 января 1918 г., М.Грушевский огласил последний, 4-й «универсал» украинской Центральной рады (УЦР) – как и предыдущие три самой Радой не обсуждавшийся – в котором провозгласил «независимую Украинскую народную республику» (УНР). Однако, немцы и австрийцы, блокированные с 1915 г. странами Антанты и к 1918 году уже два года жившие на карточной системе, на грани голода, «протерпели» Раду лишь два месяца. Видя ее неспособность обеспечить обещанные поставки ресурсов, 29 апреля 1918 года УЦР по приказу немецкого командующего оккупационных войск генерала Г. фон Айхгорна была попросту разогнана ротой немецких солдат. Никаких протестов ни в Киеве, ни в других городах не последовало. На место ЦР немцы поставили «гетьманом Украины» генерала П.Скоропадского. П.Скоропадский скорбно замечает в своих «Воспоминаниях», что немцев (под контроль которых отошли Киевская. Черниговская и другие западные губернии) еще можно было просить о смягчении поборов и реквизиций. Австрийцы, под контроль которых отошли южные губернии (Херсонская, Одесская и др.) просто отнимали у крестьян все, что хотели.

Протесты, а затем и восстания против оккупантов, которые начались в деревне, австрийцы и немцы подавлялись силой, их участников расстреливали. Эта ситуация очень быстро привела к окончательной потере остатков авторитета «украинскими» деятелями, которые пригласили оккупантов под предлогом «борьбы с большевиками», а на самом деле, просто для захвата и удержания власти.

Авторитета и массовой поддержки у украинизаторов, собственно говоря, не было изначально. Рада не была «парламентом», она никем не избиралась и была незаконной. Прекрасно понимая это, даже ее руководители до января 1918 г. заявляли о своей готовности принять участие в работе готовившегося к началу 1918 г. Всероссийского Учредительного собрания. Отсутствие массовой поддержки видно и из количества вооруженных формирований, на которые она могла опираться. Кроме дивизии «сечевых стрельцов» во главе с Е. Коновальцем – будущим лидером ОУН, дослужившимся в австро-венгерской армии до ротмистра (капитана кавалерии), две другие дивизии, о которых остались хоть-какие-то исторические сведения – это сформированные из наших же военнопленных австрийцами и немцами дивизия «синежупанников» и дивизия «серожупанников» (жупан – это название верхней одежды, в данном случае обозначает попросту шинель: у немцев, как известно, они были серые, у австрийцев – синие).

Не буду пересказывать весь ход Гражданской войны на Украине. Достаточно сказать, что в 1917 – 1920 годах на ее территории образовывалось несколько республик, включая даже анархистскую «республику» Н.Махно со столицей в городке Гуляйполе. Киев захватывали больше десятка раз армии разных стран и правительств, и даже банда атамана Зеленого (правда, всего на 3 дня) из соседнего с Киевом городка Триполье (в ответ на «поход» на Триполье продовольственного отряда). За эти годы только в Киеве «убыль населения» – термин, примененный в «Истории Киева» АН УССР – составила 102 тысячи человек. До 1917 года население Киева составляло более 650 тысяч. Об обстановке в городе свидетельствует показательный факт из истории моей собственной семьи. Прадеду автора этих строк, например, в конце 1918 – начале 1919 года довелось перепрятывать у себя от петлюровцев в течение двух месяцев еврейскую семью. Хотя все пятеро его детей – т.е. мои бабушки и дедушки были тогда школьного возраста, он рискнул. Все остались живы, соседи его петлюровцам не выдали, поскольку прадед пользовался уважением. В годы Первой мировой войны был полковником русской армии.

Нельзя все же не упомянуть, чем закончилась «борьба за освобождение» Украины. Один из наиболее активных и известных лидеров этой «борьбы» Симон Васильевич Петлюра, возглавивший после ухода немцев (и П.Скоропадского вместе с ними) в декабре 1918 г. очередное «правительство», названное теперь Директорией, бежал в конце 1919 г. в Польшу и в начале 1920 г. убедил Ю.Пилсудского вернуть его к власти. Взамен он отдал Польше половину территории будущей УССР (это было еще до «подарка» Н.С.Хрущевым Крыма в 1954 г.), в составе которой эта территория находилась до 1939 г. По подписанному в Варшаве 21 апреля 1920 г. договору от имени уже ни фактически, ни юридически не существовавшей УНР, к Польше отошло около 200 тысяч квадратных километров территории, включая Львов, Луцк, Ровно и др. города. 7 мая польская армия вошла в Киев, привезя с собой «патриота» С.Петлюру. 12 июня 1-я Конная армия в составе около 18 тысяч человек выбила поляков из Киева. Дальнейшее контрнаступление Красной Армии было, как известно, неудачным, и в марте следующего 1921 года СССР вынужден был Рижским мирным договором признать потерю территорий нескольких западных и юго-западных губерний – старинных русских княжеств еще со времен Киевской Руси.

Я вспоминаю эти факты потому, что знание и понимание нами нашей общей истории мне кажется более важным сейчас, чем воспоминания об учебе в Институте и о жизни в Москве 1980-х. Хотя время, в общем, тоже было, без преувеличения, судьбоносное – после ухода из жизни за три года трех руководителей страны – Л.Брежнева, К.Черненко, Ю.Андропова – началась «перестройка».

К сожалению, результатом «перестройки» стал не только переход к многопартийной политической системе, но и распад Советского Союза – правопреемника Российской Республики, задавленной в 1917-21 годах внутренними и внешними противниками. На момент распада СССР не только я, дипломированный выпускник военно-политического факультета, интересовавшийся историей, не знал многих определяющих событий Первой мировой и Гражданской войн, а также периода формирования СССР. Этих фактов не знало, видимо, и 99% населения Союза.

Результатом этого незнания стало быстрое «усвоение» даже руководителями коммунистических партий многих республик СССР крайних националистических (причем, исторически совершенно необоснованных) взглядов. На Украине весь период после распада СССР стал периодом замалчивания, а то и безосновательного или основанного на прямой лжи отрицания любых событий общей истории даже трех славянских республик. Стали замалчиваться или извращаться факты, неблагоприятные для «украинского» мифотворчества и nation-building (используя один из любимых терминов бывшего президента США Дж.Буша-мл.). Как я уже отметил выше, наряду с «историей» М.Грушевского в нескольких томах, отрицающей для русских даже право называться русскими, очень часто используются «изыскания» нацистских «деятелей», например С.Бандеры, Я.Стецька и др. лидеров и активистов Организации украинских националистов (ОУН).

Основоположником исторических подлогов (извините за каламбур), бесспорно, был М.Грушевский, профессиональный историк. Живя 20 лет в Австро-Венгрии, он написал там многотомную «Історію України-Руси», где попытался представить Киевскую Русь «Украиной» – правда бестолково и безуспешно. Защиту по просьбе Богдана Хмельницкого «земель Войска Запорожского» (т.е. занятых поляками после татаро-монгольского нашествия бывших Киевского, Волынского, Галицкого, Черниговского и др. русских княжеств) от польско-литовской Речи Посполитой в 1654 г. он представил как оккупацию. Сбор казаков в Переяславле, известный как «Переяславская рада», на котором российская делегация объявила условия принятия под защиту «земель Войска Запорожского» (никакой Украины ведь ни тогда, ни до 1918 г. никто даже не пытался провозглашать) М.Грушевский преподал как межгосударственный договор. А всю совместную историю после воссоединения Малой Руси с Великой, М. Грушевский преподнес как нарушение этого договора и «лишение украинцев вольностей Романовыми». Историк просто «не обратил внимания» на то, что, если бы «вольности» были при польском правлении, восстания Хмельницкого просто не было бы. М.Грушевский к тому же просто слукавил, пользуясь тем, что истории 300-летней давности не знал даже А.Керенский и министры Временного правительства, вступившие в переговоры с Центральной радой в мае- июне 1917 г., а тем более – массы крестьян и рабочих, к которым Центральная рада постоянно обращалась с «воззваниями» и «универсалами». Поэтому действительно предоставленные – по тогдашней терминологии «дарованные» в 1654 г. права, например, выбора судей, местной администрации и т.д. уже самим местным населением Малой Руси, а не по приказу польского короля, М.Грушевский представил как такие, которые «изначально имели украинцы», а «российские деспоты» их отняли.

Невозможно на нескольких страницах изложить все фальсификации, применявшиеся и применяемые в целях максимального отрыва и отчуждения Малой и Великой Руси, Киева и Москвы. С.Бандеру, Я.Стецько и других прямых фашистских пособников пересказывать здесь тем более нет возможности, да и ознакомиться и с их «трудами», и с профессиональными историческими и политическими оценками этих «трудов» сейчас легко можно через интернет-ресурсы. Нельзя, однако, не упомянуть «вершину» политической практики ОУН в послевоенный период.

Вот, например, недавнее фото со стенда на главной площади Киева. На нем в качестве «украинских командиров» изображен не только первый лидер ОУН Е.Коновалец, но даже и австро-венгерский наследник престола Вильгельм Габсбург, которому предназначалась в управление Галиция в качестве отдельной «коронной области» после победы Австро-Венгерской империи в Первой мировой войне. Готовясь к этой роли, Габсбург-мл. даже принял «украинский» псевдоним «Василь Вишиваний»

В начале 1950-х годов С.Бандера и «провiд» (руководящий орган) ОУН, осевшие в Западной Германии, поставили целью этой организации вызвать войну между СССР и США. Как отмечают историки, изучающие деятельность ОУН, в последних документах «провода», принятых при жизни С.Бандеры, прямо указывалось на то, что новая мировая война есть единственной реальной возможностью для ОУН прийти к власти в «поневоленій Совітами Україні». При этом подчеркивалось, что теперь, когда у США есть ядерное оружие, победить СССР им будет намного проще, чем Гитлеру, у которого такого оружия не было. Именно деятельность ОУН, направленная на провоцирование третьей мировой войны и послужила причиной убийства С.Бандеры в октябре 1959 г. в Мюнхене Б.Сташевским.

Я сожалею, что не могу развлечь вас, друзья, чем-либо более веселым, но я думаю, что надо обсуждать и обмениваться мнениями и о проблемах. Особенно в то время, когда на территории нашей общей Родины продолжают стрелять из орудий, пытаются бомбить мирные города только за то, что их жители «не так» проголосовали на референдуме. Исторический долг нашего поколения – последнего поколения Советского Союза, продолжателя Российского государства до его деления на ранее не существовавшие страны – сделать все необходимое для восстановления не только исторической справедливости, но и спасения от угнетения миллионов людей, проживающих на древних землях Киевской Руси.

Обсуждая здесь, в Киеве, с друзьями и знакомыми нынешнюю ситуацию и то, что к ней привело, я неоднократно слышал вопрос о том, «зачем копаться в истории», «что это дает, если уже так получилось, что Украина стала отдельным государством». Я считаю, что «копаться в истории» надо для того, чтобы, прежде всего, понять, почему так получилось. Поняв почему, видишь, что сложившаяся после распада Союза ситуация, во-первых, несправедлива по отношению к миллионам и миллионам людей. Во-вторых, становится очевидно, что ничего просто так, само по себе, вне воли и действий конкретных людей, не «получилось» и совершенно не было чем-то неизбежным.

Анализ ставших теперь доступными материалов показывает, что деятельность Центральной рады, и, в конечном счете, и создание Украинской ССР, было бы вообще не возможным, если бы не противоречивая политика Временного правительства, а также идея «украинизации» войск Юго-Западного фронта в 1917, поддержанная тогдашним командованием фронта. П.Скоропадский подробно описывает в своих воспоминаниях, как тогдашний командующий генерал А.Гутор и сменивший его в этой должности в июле 1917 г. Л.Корнилов выдвинули замысел «украинизировать» целые корпуса с целью предотвратить развал фронта, нейтрализовать прогерманскую пропаганду за односторонний выход России из войны. Поскольку велась эта пропаганда под прикрытием левых политических лозунгов и подверженными ей были, в основном, рабочие и служащие, генералы А.Гутор, Л.Корнилов, Духонин и некоторые другие посчитали, что крестьяне-выходцы из плодородных юго-западных губерний (как и казаки), будучи пусть небольшими, но землевладельцами, будут невосприимчивы к идеологическому воздействию большевиков. Таким образом, к противоречивой политике и действиям Временного правительства в отношении армии (введение института выборных комитетов во главе с комиссарами, ограничивавших действия командиров частей и соединений, и др.) добавилась «национализация» армии. С мыслями П.Скоропадского, появившимися у него после специально посвященной этому вопросу встречи с новым главкомом Л.Корниловым трудно не согласиться: «Я помню, тогда вышел и подумал: не может же быть, чтобы Корнилов не продумал вопроса и принял решение, и такое важное, как национализация армии, не отдавши себе отчета во всех ее последствиях. Конечно, теперь, вспоминая всех этих генералов, я не поверил бы им, это были положительно дети в вопросах политики, но тогда, не имея другой мысли в голове, как борьбу с немцами на полях сражения, я не сомневался в правоте их мнений. На прощание Корнилов мне еще раз сказал: «Корпус ваш будет украинизироваться, а теперь спешите к нему, он сегодня, вероятно, вступит в бой».

Характерно, что попытка «украинизации» соединений Юго-Западного фронта никогда не упоминается «патріотичними українськими істориками». Видимо, признание участия генералитета русской армии в процессе «творення зародків українського війська» может умалить заслуги «національного героя» С.Петлюри, застреленного в Париже в 1926 г. молодым одесситом Соломоном Шварцбардом, у которого петлюровцы убили в начале 1919 г. в Одессе полтора десятка близких и дальних родственников. Шварцбард был оправдан парижским судом и выпущен на свободу. К слову, П.Скоропадский также подробно пишет о том, как в конце 1917 г., в последние месяцы войны Петлюра присылал в его «украинизированный» корпус агитаторов, которые призывали солдат не подчиняться П.Скоропадскому, потому что тот имел крупные земельные владения и был «паном» и «врагом трудящихся».

А.Деникин и командующий Киевским округом К.Оберучев, категорически выступавшие против национализации армии, свели этот процесс к минимуму, в особенности А.Деникин, вскоре сменивший Л.Корнилова на посту командующего Юго-Западным фронтом. Однако вся дальнейшая история – возникновение Гражданской войны, наделение после ее окончания новых местных «элит» правом на «самоопределение вплоть до отделения» – показывает, что политику «национализации» продолжали использовать в своих интересах и другие политические партии и организации, в частности и РСДРП. И попытки эти были не просто «детскими». Показательно, что став правящей партией РКП(б), а затем ВКП(б) отвергла разработанный под руководством И.Сталина проект федеративного устройства страны и последовала ленинской политике, по сути, дробления страны на отдельные государства. Ленинская партия большевиков, уже победив в Гражданской войне и став правящей, стала расправляться с другими левыми партиями, которые практически все стояли на позициях федерального устройства Российской Республики, были против разрезания ее на отдельные государственные образования.

Выиграли ли от такой политики народы этих «государств»? Надо ли было для «строительства будущей всемирной Советской республики труда» (формула из решений ХII съезда РКП(б)) делить границами – часто произвольно определенными – уже созданную «Советскую республику труда»? Ответ, особенно в свете произошедшего в 1991 году, мы видим совершенно наглядно на примере Украины. И не только. Сейчас у всех на слуху ситуация в Белоруссии. Вот как формировалась ее территория. В шикарном, в суперобложках двухтомнике «Краткая история СССР» (издательство «Наука», 1978 г.) на с. 156 второго тома читаем: «В 1924-1926 гг. было проведено укрупнение Белоруссии путем передачи ей территории с преобладанием белорусского населения – Витебской и Гомельской губерний, а также части Смоленской губернии; территория БССР увеличилась вдвое». Никто никого ни о чем не спрашивал, никаких референдумов – от России отрезали, к Белоруссии прилепили. Глядя на приведенную выше карту с Крещатика, понимаем, что о таком же «укрупнении» за счет России продолжают мечтать и некоторые «патрiоти України».

Что можно к этому добавить? Только то, что старинные русские княжества, центр Руси с незапамятных времен – Минское, Киевское, Черниговское, Галицкое, Волынское и другие – после исторически небольшого периода владения ими Польшей и Литвой и возникновения там под влиянием польского языка диалектов, по-прежнему мало отличающихся от русского, подвергаются уже почти тридцать лет принудительному отделению от своей истории, культуры и языка. А люди в этих странах подвергаются попыткам превращения в невежественных и агрессивных врагов остальной нашей бывшей общей Родины.

 

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.