С.Небренчин, С-83. Схватка на просторах Евразии.

Небренчин С.М.

НЕБРЕНЧИН Сергей Михайлович

д. ист. н., проф., преподаватель Военного университета,
директор Института информационных войн Фонда национальной и международной безопасности,
генеральный директор медиагруппы “ТПП-Информ”.
Читать статью – скачай прикрепленный файл.

2 thoughts on “С.Небренчин, С-83. Схватка на просторах Евразии.

  1. Уважаемый товарищ профессор!

    Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за статью.
    Она большая, и в ней затронуто много серьезных вопросов.
    Хотелось бы получить на них Ваши уточнения.

    Вопрос первый по следующей цитате из Вашей статьи:

    «мировая финансовая закулиса активно вывозит капиталы и концентрирует их в самом Китае и вокруг него в странах Юго-Восточной Азии, а с другой — закрывает глаза на планы США блокировать Китай и подорвать основы его территориальной целостности».

    1. Входит ли Россия в состав мировой финансовой закулисы?
    И здесь же просьба раскрыть понятие «мировая финансовая закулиса».

    ___________________________________________________________________________

    Вопрос второй по следующим строкам:

    « Дело в том, что Америка сегодня превратилась в главного мирового должника. И долг (а это триллионы долларов) вернуть не в состоянии, потому что это физически невозможно. Более того, нынешняя ситуация с мировым финансовым кризисом убедительно свидетельствует о том, что сроки падения, краха Америки как мирового финансового центра и главного инструмента мировой политики — приближаются…
    Воротилы мирового финансового капитала наверняка уже присмотрели новую территорию и другое население для учреждения нового ЗАО, но под другим названием. После падения США с помощью новой империи-государства они продолжат с помощью кнута и пряника реализовывать политику неоглобализма и утверждать огнем и мечом идеалы нового мирового порядка в мире…».

    2. Если США – это ЗАО, которым управляют воротилы финансового глобального бизнеса, то, сколько ещё таких ЗАО в мире существует, и почему Вы полагаете, что за главного мирового должника в мире некому и нечем расплачиваться?
    А богатствами России, например?
    _____________________________________________________________________

    Следующая цитата (№3):
    «Приостановить время может только развязывание очередной войны. Значит, силовая акция против Ирана, либо кого-то еще неизбежна…
    Американцы не очень гибки — если замахнулись, то рано или поздно будут бить. А они уже замахнулись».
    Вопрос №3: По поводу характера причин мировых и прочих войн.
    Вы, Сергей Михайлович, судя по году выпуска и факультету, ещё застали преподавание МЛФ.
    Считаете ли Вы, что сегодня марксистский подход к этой проблеме устарел, и с каких позиций следует оценивать неизбежность начала войны. Только ли потому, что «американцы не очень гибки», или потому, что ими, как инструментом размахнулась «мировая финансовая закулиса»?
    _____________________________________________________________________

    Цитата № 4:
    …«русские бы не выживали, если бы не погибали в борьбе за свободу и независимость, за право жить по своим традициям, говорить на родном языке, владеть и распоряжаться своей землей. Лучшие представители русского народа, жертвуя собой на войне, открывали дорогу во власть представителям государственно-патриотических сил. Неслучайно именно одновременно с войнами происходило всякий раз перерождение элиты. Поражения вели к власти предателей, разрушителей и революционеров, а победы — героев войны, патриотов, строителей государства».
    Вопрос № 4: Не считаете ли Вы, что во время войны уничтожается лучшая часть нации? И кто тогда приходит к власти?
    В современной войне между капиталистическими -«ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМИ» (по старой терминологии) державами, за чьи интересы будут гибнуть лучшие представители государственно-патриотических сил?

    _______________________________________________________________________

    Цитата № 5: «Настало время действовать строго в своих национальных интересах».

    Вопрос № 5: В чем заключаются национальные интересы России в условиях изменения её курса на активное участие в глобализационных процессах?

    _______________________________________________________________________

    Цитата № 6: «Пора без вмешательства извне, в частности со стороны США и мировой финансовой закулисы, начать консультации между всеми странами Евразии в географических координатах Север–Юг, Запад–Восток.
    Вопрос № 6: Каким образом Россия может остановить вмешательство извне, в частности со стороны США и мировой финансовой закулисы, в свои внутренние дела и в дела своих соседей по континенту Евразия?
    Силовым, военным путем? Путем политических преобразований, или с помощью каких-то радикальных действий? Как насчет мирового рабочего и профсоюзного движения, выступлений под антивоенной, экологической, религиозной оболочкой, или, может быть в форме борьбы за права сексуальных и прочих меньшинств?
    Уточните, пожалуйста, уважаемый профессор.

    С уважением,
    Александр Шатов.

  2. Пуштуны и профессор Небренчин
    Признаться, когда я первый раз прочитал сегодня утром статью Сергея Михайловича, – не очень-то и захотелось отозваться… Как-то всё приелось… Прав Шатов, когда говорит, – если хотите отдохнуть от политики, посмотрите снимки старинной России! ( Я посмотрел, – получил массу эстетического удовольствия, спасибо Александру!!!). Но всё же! Политика врывается в нашу жизнь каждое мгновение, через каждый наш вдох!
    А теперь – по существу статьи профессора Небренчина.
    Двоякое чувство от статьи Небренчина. Лично я разделяю это на две части, – скажем, первая и вторая.
    Первая, касающаяся патриотической части, – я за! Россия не должна помогать НАТО в транзите ЛЮБЫХ грузов в Афганистан! (Я это давно уже писал на нашем сайте! Читайте Мельника, коллеги!) Или ставить вопрос так: хорошо, boys, мы вам предоставим транзит, но с таким условием: НАШ ТРАНЗИТ НА ВАШЕ СОГЛАСИЕ БОРЬБЫ С НАРКОТИКАМИ!!!
    И совершенно правильно Сергей Михайлович коснулся вопроса о “беззубости” внешней политики России.
    Другой вопрос: а как довести всё ЭТО до руководста России? Как мы можем повлиять на принятие решения? Как изменить механизм принятия решения? МИДом? Президентом? И наши излияния на сайтах не похожи ли на кухонные разговоры тех советских диссидентов, которые выпивали за – успех нашего безнадёжного дела?
    Часть вторая.
    Для д.и.н., профессора, коим является Небренчин – несолидно (явно несолидно!) утверждать, что “В те годы СССР делал ставку на национальные меньшинства — узбеков, таджиков, однако внутриполитическая ситуация всякий раз упирались в проблему пуштунов”. СССР этого никогда не делал. Мы (СССР) не поддержали в 29г. таджика Бачаи Сакао, и далее – в истории Афганистана – всегда имели дело исключительно с правящей пуштунской элитой: Зашир шахом, Даудом, Тараки, Амином, Бабраком (бог с ним, что он – наполовину пуштун), Наджибуллой. Раббани (таджик) пришел к власти в 92г, когда уже балом правила “озападнённая” Ельциным и Козыревым Россия, да и то у него премьером был пуштун Хекматьяр! Научные звания и должность директора института тут не помогут, просто надо знать материал, быть “в теме”!
    В полной печатной версии его (Небренчина) статьи, содержится утверждение:
    “Из прессы известно о существовании проектов возникновения таких государственных образований, как Курдистан, Белуджистан, Пуштунистан и др. Таким образом, достигается главная цель — дестабилизация обстановки в обширном регионе Центральной Азии. По взглядам атлантических геостратегов, именно с помощью инициированного ими управляемого хаоса можно будет запустить процессы переформатирования геополитической карты Евразии по западным лекалам”.
    Автор выступает (как видно из духа статьи) против развития такого сценария событий, утверждая, что России в этом регионе нужна стабильность и т.д.
    И ниже выдает: “Сегодня нет никаких оснований пренебрегать этими обстоятельствами и игнорировать «пуштунский фактор». Более того, с их представителями, в том числе и «талибами», надо активно взаимодействовать и сотрудничать. Появление государства Пуштунистан, на мой взгляд, только усилит позиции России в этом регионе”.
    Это же – явное противоречие! Где тут логика? Первое утверждение вступает в противоречие со вторым!
    Новые государства появляются на свет божий в результате войн, – этого нельзя отрицать. И если мы выступаем за создание Пуштунистана, то, следовательно, мы выступаем за расчленение Пакистана, Афганистана, за войну в Центральной Азии, в которую будут втянуты Индия, Иран, Пакистан, Россия (Туркестан) – ибо каждая из них захочет оттяпать себе кусок земли. Этой ли мы перспективы добиваемся? И – не следует забывать, что Пакистан, Индия, Китай являются обладателями ядерного оружия…
    Не хочу никого обидеть, но все же следует, – я думаю, – прежде чем выступить перед широкой аудиторией (а это общество надо УВАЖАТЬ, а не ВЕЩАТЬ ему) – не мешало бы проконсультироваться, спросить мнение других людей, не считать себя истиной в последней инстанции; будем проще, товарищи большевики, – и Бог нам воздаст!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.