По случаю двадцатилетия ельцинской Конституции в ладоши хлопают не все, а вот горькие слезы льются у многих. Однако, как удачно выразился Владимир Путин, правда, по другому поводу, это всего лишь фигура речи.
В целом Российское общество восприняло юбилей РАВНОДУШНО.
Опросы молодежи на улицах российских городов, проведенные тележурналистами в начале декабря, показали, что юноши и девушки Конституцией не интересуются, ее текст не читали.
Предложение Премьер-министра Д.А. Медведева экзаменовать чиновников на знание Конституции также свидетельствует о том, что граждане, (чиновники в том числе), с текстом Конституции знакомы мало, а об осмыслении ими содержания этого важнейшего документа и речи не идет.
Такое равнодушие объясняется не только тем, что власть долгое время не поощряла и, сказать более, была категорически против того, чтобы общество выражало свое отношение к «Основному Закону», но и причинами, скрытыми в истории принятия Ельцинской Конституции 1993 года.
Как известно, в референдуме приняло участие чуть больше 50% имевших право голоса граждан Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая после внесения изменений в ее Конституцию, датированных 9, 10 декабря 1992 года, перестала быть не только советской и социалистической, но и республикой, превратившись в Российскую Федерацию: Основы общественного строя и политики Российской Федерации, Глава 1. Политическая система. Статья 1. Российская Федерация — Россия есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами. При этом чтобы не пугать граждан раньше времени, название Конституции сохранили: Конституция РСФСР, в редакции от 9,10 декабря 1992 года.
О легитимности изменения государственного строя и формы государственного правления мы поговорим позже. А сейчас вернемся к вопросу – Сколько же граждан проголосовало за новую Конституцию в 1993 году?
Получается, что чуть больше половины от половины, принявших участие в голосовании граждан бывшей РСФСР. Проценты были названы Алексеем Пушковым в передаче P.S. от 07 декабря, накануне юбилея, в которой он осторожно намекнул — к тому, что творили Ельцин и Бурбулис, стремясь «протолкнуть» свой вариант Конституции, видимо, следует относиться без особого пиетета. За лукавыми процентами скрывался тот факт, что совсем небольшое число граждан высказалось за принятие новой Конституции.
Возмущение коммунистов автоматически отвергалось, а здравые суждения отдельных не ангажированных беспартийных экспертов тонули в безвестности за отсутствием поддержки в СМИ и, соответственно, широкой аудитории.
Вот и сейчас, по прошествии долгих лет, известность получили сомнительные предложения депутата Елены Мизулиной, а компетентные мнения и обоснованные предложения по внесению некоторых изменений и правок в текст Конституции, высказанные рядом вполне авторитетных экспертов не были приняты во внимание, даже не пройдя стадию обсуждения, в понятие которой не входит ни телепрограмма «Право голоса». Проведенная высокопрофессиональным, очень достойным и компетентным журналистом Романом Бабаяном накануне юбилея, ни «Открытая студия», прошедшая на питерском канале 12 декабря и явившая собой образец забалтывания обсуждаемой темы.
Все встает на свои места, если мы честно признаемся самим себе, что часть граждан России, голосовавших на референдуме, и господин Ельцин со товарищи, имена которых на сегодняшний день иначе как одиозными не назовешь, лишили нас идентичности, превратив в безымянный «многонациональный народ» (Преамбула Конституции РФ: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство…»), наградили страну сомнительной формой государственного правления (Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Ст.1. Глава 1. Основы конституционного строя): Россия не республика, не королевство, не союз, не джамахирийя, не халифат, не …, а федерация какая-то, в которой есть республики (государства), края, области, и автономии – т.е. субъекты. Вот только субъекты неравнозначны, как футбольные команды. К большому сожалению, мы уже не можем задать вопросы главе федерации: «На каком основании, Вы, по-царски, даровали государственность только 19 субъектам, на территории которых проживает малая толика народов, от числа тех, что исторически объединились и создали Российское государство? Они, в том числе и русский народ, оказались недостойны Вашей царской милости?»
Масштабы содеянного Борисом Ельциным и здравствующими поныне его соратниками, степень их ответственности перед страной история рано или поздно установит, но люди вправе давать свои оценки уже сейчас, по прошествии пусть недолгих, но, все же, двадцати лет.
Как всякий царь, Царь Борис одной рукой творил зло, а другой — добро. В оценке его деяний одни будут ссылаться на руку, творившую добро, а другие, наоборот, указывать на порожденное им зло. История всех рассудит, но этого момента можно ждать очень долго и не дожить до него.
Поэтому надо попытаться разглядеть сквозь завесу пока что непродолжительного времени хотя бы часть деяний Ельцина, в оценке которых можно прийти к некоторой определенности.
Борис Ельцин устранил диктат идеологии одной партии. Можно сказать более емко – он избавил нас от диктатуры, которая диктатурой пролетариата никогда не была. Сделал он это, записав в пунктах 1-3 статьи 13 следующее: (1) В Российской Федерации признается идеологическое многообразие, (2) Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, (3) В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
Избавление от диктата идеологии одной партии ставим Борису Ельцину в зачет как доброе дело, без всякого сомнения. Но как показало время, наши граждане стали использовать пункты этой статьи, как во благо, так и во вред собственному государству. Люди издавна демонстрируют тягу к разобщенности, а не к единению. Особенно наглядно это показали все мировые религии.
Вот и в священной книге самой молодой из них, Коране, люди поделены на тех, кто справа, и на тех, кто слева.
В нашем Отечестве кроме такого принципа деления людей, присутствует деление по партийному признаку и прочим идеологическим предпочтениям, что вполне допускается светской и демократической природой российской государственности.
Однако реалии нашей повседневной жизни показали, что появился еще один принцип разделения граждан страны, проявившийся в направлении вектора их деяний – у одних он направлен на укрепление конструкции государства, а у других – на ее ослабление, поскольку они отдают предпочтение каким-то другим конструкциям, при этом свои действия и воззрения они связывают с идеологическим многообразием, разрешенным ст.13 Конституции РФ.
Приведем несколько примеров «безобидных» высказываний и поступков таких «хитрованов», использующих самые разнообразные методы маскировки:
— в отрывном астрологическом календаре на 2014 год от госпожи Лидии Неведомской, названном ею «Подсказки на каждый день», мы находим вот такой текст, составленный астрологом М. Левиным: «Уходящее сословие мы знаем достаточно хорошо. Это сословие «государевых служилых людей» — при советской власти их еще называли номенклатурой – классом партийных чиновников. Сейчас это сословие мягко трансформировалось в государственную верхушку или, как их называют в последнее время, элиту.
Новое сословие еще не сформировалось, но уже очень активно формируется. Понять, кто его составит, можно, если посмотреть с кем борется сословие государевых людей. Люди с Болотной, проспекта Сахарова, Чистопрудного бульвара – это и есть наиболее активные представители будущего ведущего сословия…»
Согласитесь, что данный текст астрологическим прогнозом не является. Он больше похож на листовку, вставленную в популярный календарь, подготовленный в Москве ООО «Издательство Информбюро» и напечатанный в Твери тиражом в 70 тысяч экземпляров.
— следующий пример возьмем не из области «астрологии», а из небополитики. В ноябре текущего года ее представители опубликовали Манифест разумных от народа: граждан России, представителей молодежи и студентов, служащих и пенсионеров, военных, казачества и национальных сообществ Москвы и регионов.
Чтобы оценить вредоносность содержащихся в нем идей и призывов его надо прочитать полностью. Мы же вычленим из его текста самый главный посыл, обращенный к гражданам России: «Символом единства у евразийской цивилизации всегда выступало первое лицо государства, как его не назови: царь, хан, император, вождь или генеральный секретарь. Чудесное явление в нашем Богом хранимом Отечестве давно предреченного вождя в чине Мельхиседека, Белого Царя, олицетворяющего высшую духовную, светскую и военную власть, способного наказать виновных за разрушение государственных основ – было бы естественным восстановлением исторической справедливости. Справедливость – это важнейшее условие преображения России. Преображения в Царство Правды – Державу Белого Царя, предреченную пророками, провидцами, старцами, футурологами и маститыми учеными».
Данный посыл являет из себя ни что иное, как призыв к изменению конституционной формы правления в нашем государстве и ее замене на «Царство Правды – Державу Белого Царя».
— с июля 1981 года издается журнал «СВЕТ», основанный заслуженным работником культуры РФ, членом Союза писателей России Захаренковым Владимиром Изотовичем. Издание позиционируется как ежемесячный общественно-политический журнал для народного чтения. Во втором номере журнала «Природа и СВЕТ» за февраль 2013 года, подготовленном шеф-редактором Германом Смирновым, публикуется продолжение статьи Михаила Антонова «Давайте оглядимся на территории СНГ».
Из ее текста можно извлечь немало полезной информации, но вот что пишет автор в заключительной ее части: «…вообще Закавказье, как и Средняя Азия, чуждо России в цивилизационном отношении, его завоевание в прошлом, по большому счету, было ошибкой, хотя по обстановке того времени и было, вероятно, оправданным….Поэтому самым смелым и радикальным, но максимально отражающим суть проблемы решением было бы – поставить вопрос об отделении Кавказа от России. Увы, конечно, стандартной реакцией на это будет обвинение в деянии антигосударственном. Считается: если государство приобретает какую-то территорию, то становится сильнее, а если теряет – то слабее. Но это не так. Наличие в составе страны глубоко и принципиально проблемных регионов делает ее как раз не сильнее, а слабее».
— следующий пример возьмем из менее солидного, чем журнал, издания – общественно-политической газеты района Лефортово города Москвы. Называется она «Серп и Молот» по имени знаменитого завода, продукция которого была известна всей стране.
В первом номере за ноябрь 2013 года на четвертой странице читаем статью Вадима Цыбанкова «Выборы-выборы…а Собянин – в лидерах». В ней содержится справедливая критика допущенных во время выборов мэра нарушений некоторыми районными избирательными комиссиями.
Но тон статье задает вот такой пассаж, который начинается с цитирования слов избранного мэра: « “Нам есть чем гордиться: мы организовали самые честные, самые конкретные, самые открытые выборы в истории Москвы”. Начнем с того, что выборы были “ самыми честными…в истории Москвы”. Этими неосторожными словами Сергей Семенович признался, что выборы президента и муниципальных депутатов 4 марта 2012 года, а уж тем более, парламентские выборы 4 декабря 2011 года были совсем не честными». Однако любому честному человеку совершенно ясно, что именно имел ввиду Сергей Собянин и на какие выборы намекал.
Также вполне очевидно, что автор статьи использовал прием «передергивания» для того, чтобы сформировать соответствующее настроение читателя, его отношение к содержанию статьи и к избранному мэру, а также к Президенту и власти в целом.
Это все примеры из повседневной светской жизни самых простых граждан. Можете себе представить, сколько их можно найти в среде известных политиков, общественных деятелей, в деятельности бесчисленных институтов с громкими названиями, всякого рода НКО, обществ, организаций и клубов, получивших доступ к телевидению, печатным изданиям, Интернету и радио.
Но, может быть, в религиозной среде дела обстоят иначе? Ведь их дела отделены от дел государственных. Т.е. каждой из сторон законом предписано не совать нос, куда не надо. Однако рост религиозного экстремизма вынуждает государство обращать на эту сферу пристальное внимание, поскольку активная деятельность иностранных эмиссаров имеет откровенно антироссийскую направленность.
Но и к некоторым, взращенным внутри страны, религиозным деятелям, принадлежащим к различным конфессиям, у светского общества накопилось немало вопросов.
Один из них может быть обращен к Гейдару Джахидовичу Джемалю, известному общественному деятелю, философу, поэту и, как он сам о себе сказал, «…рупору серьезных и влиятельных инстанций..».
Гейдар Джахидович известен тем, что никогда никаких глупостей не произносит, а говорит четко и по существу, но иной раз, из осторожности, чересчур иносказательно.
Поэтому не сразу становится явным, кому предназначены его философские и мировоззренческие постулаты и что имеет ввиду Председатель исламского комитета в России, рассуждая на тему толкования санскритского значения слова Дхарма и доказывая существование двоичного кода «господин-раб» и линейной «конечности бесконечного»,
Неизменность своих взглядов на готовность личности убивать и умирать он лишний раз подтвердил, выступая в ночном эфире передачи «Познер» на первом канале 15 ноября 2013 года. И в этом случае вопрос может звучать так: «Не означают ли его рассуждения тщательно замаскированного оправдания, как действий террористов-смертников, так и всего радикально ислама?»
Представителям христианской традиции тоже можно задать вопрос: «Кто надоумил Елену Мизулину внести предложение прописать в преамбуле Конституции особую роль русской православной церкви?»
Умение маскировать свои замыслы и намерения присуще не только тем, у кого за плечами имеется многовековой опыт иезуитов, агентов Ватикана, масонов, тамплиеров, Свидетелей Иеговы или распространителей ислама в период его победного шествия по Северной Африке вплоть до Марокко и Юга Испании.
Этим умением владеют и бывшие члены КПСС – ее высокопоставленные функционеры.
Примером тому служит Рафаэль Хакимов, академик, директор Института истории Академии наук Республики Татарстан, вице-президент АН РТ, в прошлом работник идеологического сектора, коммунист, бывший советник М.Шаймиева в течение 15 лет, а теперь основной идеологический автор газеты «Бизнес-Online», недавно опубликовавший статью под заголовком «Татарстанский путь – экономика выживания». И. Козырев написал на нее рецензию, выдержки из которой приводятся ниже:
«По совокупности Р.Хакимов предлагает главное и принципиальное для Татарстана. Вычленить из вектора развития России отдельный и самостоятельный вектор Татарстана – у него свое, самостоятельное внешнее направление. Если Татарстан его осознает, то получит пассионарную энергию, восстановит свой статус преемника Золотой Орды. Это необходимо и для России: осознать то, что она имеет два корня – Киевскую Русь и Золотую Орду. Такое осознание крайне необходимо и Татарстану, и России – и чем скорее, тем лучше».
Восторженный пассаж И.Козырева по поводу российских корней можно пропустить. Кто захочет, пусть читает весь текст рецензии. Но вот эти ее строки нельзя не процитировать: «Вместе с тем, предложения академика несут риски – и для России, и для республики. А в рецензируемой статье есть ментальные ловушки и элементы программирования общественного сознания – через нераскрытие терминов, частичную подмену смыслов, отсутствие доказательной базы под приводимые «факты», двойное дно предложений. В ней запросто можно увидеть скрытое обоснование сохранения в республике сложившегося семейно-кланового госкапитализма. Все это требует своей критики и тщательного рассмотрения».
Можно сделать предположение, что Р.Хакимов поучаствовал и в разработке текста Конституции Республики Татарстан, преамбула которой начинается со слов: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа,….»
Р. Хакимов считает также правомерным использование понятия «российский народ», а словосочетание «российская нация» категорически отвергает, считая его изобретением российских конструктивистов.
В результате окружающего нас идеологического и политического многообразия, многопартийности, превратившейся в неисчислимое множество партий; информационного пространства, раздираемого спорами и дебатами о национальной идее, Русском вопросе, историческом наследии, европейском или азиатском пути развития нашей страны, граждане России, как сказал Владимир Путин, выступая на Валдайском форуме, задаются вопросами «Кто мы?», «Кем мы хотим быть?», и эти вопросы «звучат в нашем обществе все громче».
По поводу громкости стоит согласиться, только не в обществе, а в многочисленных телевизионных передачах: там политики и политологи, а также «интеллигентные проходимцы», на самом деле очень громко себя пиарят, заодно забалтывая суть обсуждаемых тем.
Однако здравомыслящим людям такие вопросы кажутся странными и неуместными, поскольку ответ на них давно имеется: «Кто мы?» «Мы – россияне»; «Кем мы хотим быть?» — Почему хотим? Мы же не курды. Мы уже есть. Мы – российская нация, у нас есть российское государство. Чего у нас нет, так это национального единения.
Барин от кинематографии, имея приличное поместье, мечтает о монархическом строе, действующий никелевый олигарх предлагает в качестве национальной идеи земельную реформу, экс-министр тоже предлагает реформы, приговаривая «Россия – це Запад», и слышит в ответ «Россия для русских!».
У небополитика А. Ибрагимова, умеющего прятать за словесной эквилибристикой Манифеста разумных от народа свои истинные цели, на этот счет другое мнение: «У каждого из нас своя Россия, но у всех у нас Россия одна», при этом он предлагает “отождествить смыслы” слов «российский» и «русский», что, по его мнению, «… вовсе не означает уничтожение этносов, их языков и культуры». При этом А. Ибрагимов считает, что «объявление всех народов и этносов России равными и государствообразующими — несправедливо и не соответствует действительности».
Да, Россия на всех одна, но можно с уверенностью сказать, что Николай Сванидзе никогда не примет имперскую идеологию Александра Проханова, а Ирина Хакамада никогда не перейдет на сторону Вероники Крашенинниковой; Жириновский не перестанет костерить Зюганова, и так далее до бесконечности в перечислении имен, организаций, институтов, обществ и клубов, громко обозначающих свою позицию, отличную от других.
Такое токовище не раз случалось в нашей истории. Но каждый раз она прописывала разные рецепты для лечения недуга. Воспользоваться одним из них сегодня не удастся. Да и ни к чему это: вирус мутировал, и яды другие.
О том, какие лекарственные средства и методы лечения болезни, ослабляющей скрепы государственного устройства, ухудшающей состояние нашего общественного организма, можно применить, вы прочитаете во второй части публикуемой статьи.
Москва, 13 декабря 2013 года