Андрей Митрофанов, З-87у. 20 минуло со дня начала войны на Балканах.

Митроф

6 апреля 1992 года началась гражданская война в Боснии и Герцеговине, последствия которой до сих пор сказываются на Балканах. По сути, это был самый масштабный вооруженный конфликт в Европе после Второй мировой войны. В результате боевых действий было убито, по ряду данных, не менее 100 тысяч человек, а более двух миллионов стали беженцами в родной стране.
Начавшийся за год до этого процесс разделение Югославии на пять (в то время) отдельных государств не мог не привести к возникновению вооруженных конфликтов между сербами, хорватами и боснийцами во вновь образованных лоскутных по своему этническому составу государствах, особенно в БиГ, границы между которыми были проведены без учета мест проживания этих основных трех этнических групп. На самом деле, маршал Тито намеренно провел в свое время такие границы между республиками СФРЮ, чтобы предотвратить возможность ее дальнейшего распада. Вместо этого мы получили кровопролитнейшую войну, в которой мне пришлось участвовать в качестве военного наблюдателя ООН.
Воевали, практически, обычные жители между собой, потому что никаких частей и подразделений Югославской Народной Армии в Боснии к тому времени не оставалось (я сам видел в Сараево нарисованные на обычных учебных досках в школах и клубах планы формирования колонн для вывода войск). Командовали боевыми подразделениями врачи, учителя, писатели — любой, кто смог в это смутное время взять себя в руки и организовать локальное сопротивление.
Политики использовали эту войну в своих личных амбициозных целях. До сих пор с ужасом вспоминаю, как мы сумели организовать вокруг Сараево 12 пропускных пунктов и подготовили эвакуацию из города всех детей, женщин и стариков, но после первого же конвоя боснийский президент Туджман закрыл их, обвинив ООН в оказании помощи сербам в деле этнической чистки города — ему было абсолютно наплевать на людей, оставшихся в городе без света, канализации, нормальных домов, а, главное, продуктов. По всему было видно, что чем больше будет жертв, тем лучше боснийскому правительству, получавшему бонус в виде бесчисленных апелляций к ?мировой общественности? и неимоверно разбогатевшему на этой войне.
Всем, кто призывает к гражданской войне уже у нас, в нашей стране, следует хоть чуть-чуть ознакомиться с историей югославского конфликта, чтобы понять, на что они нас толкают. Югославия надолго стала примером того, как любая, пусть даже на первый взгляд самая справедливая гражданская война, является ни чем иным, как массовой кровопролитной бойней между соседями, до этого долгие годы жившими в мире и благополучии. Бойней, оправдать которую ничем нельзя.

One thought on “Андрей Митрофанов, З-87у. 20 минуло со дня начала войны на Балканах.

  1. О провокаторах гражданских войн
    Привет, Андрей! Лет тридцать, как не виделись. Спасибо за неравнодушную позицию.
    К твоим словам хочется также добавить, что гражданские войны бывают разными, и причины, их вызывающие также зачастую различны. И разобраться в этом порою бывает очень непросто.
    Но когда речь заходит о свободе и жизни друзей, близких и родных, то тут уж не до рассуждений о кровопролитии. Кровь уже пролита, и в силу вступают древнейшие законы о долге крови. Поэтому очень важно разобраться, кто и зачем провоцирует народы на гражданскую войну, на пролитие «первой» крови.
    И какова при этом роль международных наблюдателей, «голубых касок» и прочих международных коалиций в подавлении освободительной гражданской войны в стране, подвергнувшейся бомбардировкам и оккупации? Непростой вопрос рождает непростые ответы насчёт целесообразности гражданской войны.

    С уважением,
    Александр Шатов (З-86).

    Ниже прилагаю статью о современных провокаторах гражданских войн. Про историю гражданской войны в России после 1917 года и так уже написано немало. Но схема примерно везде одна и та же.

    THE “SPECTER” OF AL QAEDA IN AFRICA:
    A Cover for Western Reconquest of the Continent
    The “Al Qaeda Brand”, a Lucrative “Investment”….

    by Finian Cunningham – Global Research, April 5, 2012

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30151
    A British foreign policy think tank has this week released a study claiming that the terror group Al Qaeda is regrouping in Africa creating “an arc of instability” from the Western Sahel to the Eastern Horn.

    The Royal United Services Institute (RUSI), based in Whitehall, London, and closely aligned to official British foreign policy, cites “disturbing new trends” across the continent that “Osama bin Laden’s terror network” is seeking influence in Somalia, North Africa and the Western Sahara-Sahel.

    “If correct [sic], this assessment would raise the worrying prospect of an arc of regional instability encompassing the whole Sahara-Sahel strip and extending through to East Africa, which the now weakened Al Qaeda-core could well exploit to regroup, reorganise and reinvigorate its terrorist campaign against the West,” the report said.

    Meanwhile, in other media reports it is claimed that Al Qaeda elements are joining forces with the Tuareg separatists following a military coup in the West Africa country of Mali. The alleged involvement of Al Qaeda in Mali has been cited by former colonial power France in its pledge to crush the coup.

    The purported Al Qaeda link in Mali appears incongruous. The Tuareg rebels – a nomadic group inhabiting northern Mali and Niger – were formerly fighting in Libya in support of the Gaddafi government against Western-backed insurgents. The Western-backed Libyan insurgents are known to have comprised Al Qaeda jihadists.

    Now it is being claimed by France and media reports that Al Qaeda are in league with their former enemies – the Tuareg – in the secession of the northern Mali territory.

    What these various reports suggest is that Al Qaeda is being raised as a “spectre” over Africa to justify increased intervention by Western powers in that continent under the guise of “global security”.

    The RUSI, with an old colonialist flourish, says Al Qaeda “appears to be adopting a strategy of ‘going native’, which implies seizing upon and exploiting local grievances with the ultimate aim of securing a stable foothold in volatile countries”.
    Significantly, that scary thought allows the RUSI study to conclude: ““The focus of anti-jihadist counter-terrorism is shifting to Africa.”

    In other words, the pretext of anti-jihadist counter-terrorism by Western powers is shifting to Africa.

    But in point of fact, the Western counter-terrorism pretext is not shifting; it is more accurately being extended to Africa, as NATO is continuing its illegal occupation and wars in Afghanistan, Iraq and Pakistan.

    This represents a strategic expansion of the global war agenda that the Pentagon and its Western allies have been pursuing in the Middle East and Central Asia incorporating a region for hegemonic control stretching from the Mediterranean to the Caspian – a region that compromises at least 60 per cent of the earth’s known oil and gas reserves.

    The seven-month aerial bombing campaign of Libya by NATO during 2011 that led to the overthrow of the government in Tripoli can be seen as serving as a beach-head for the US-led powers in North Africa, and for their continued militarization across the East-West continental belt, from the Atlantic to the Indian Ocean.

    Already, the Western powers are engaged in a new scramble for Africa that can be traced back to the setting up of the new US military command of AFRICOM under the George W Bush administration.

    Since then, and especially under the Obama administration, there has been a scaling up low-intensity involvement of US, French and British forces in Ivory Coast, Central African Republic, Democratic Republic of Congo, Uganda and on the east in Somalia, Kenya and Djibouti.

    American aerial drones and French naval forces have played a key role in supporting the Kenyan and Ethiopian army campaigns against Al Shabab militants in Somalia since October last year.

    Other African countries where the Western powers are believed to be running clandestine Special Forces include Senegal, Sierra Leone, Nigeria and Sudan – all of them former British and French colonial possessions. There have also been claims of US staging violence in Nigeria to justify a state crackdown on popular protests against the government of President Goodluck Jonathan.

    Africa’s undeveloped but vast natural resources of oil, metals, other minerals and agricultural potential is a bonanza that the stagnant capitalist powers cannot afford to miss out on, especially given China’s rise as a trading partner with many African states.

    The irony is that while Western governments, their think-tanks and mainstream media mouthpieces may talk up “an Al Qaeda arc of instability across Africa”, the real source of instability and militarization from the continent’s West to East is stemming from the neocolonialism of Western powers.

    To this end, the “spectre” of Al Qaeda is serving as a convenient pretext to justify further imperialist encroachment.

    Expect more Western mainstream media reports of mysterious Al Qaeda jihadists destabilizing poor, starving African countries, thus requiring the noble dispatch of NATO forces to “save the Dark Continent”.

    Of course, the killer irony is that Al Qaeda is a global terror network created by the CIA, MI6 and Saudi Arabia to do the dirty work of Western powers, as Michel Chossudovsky, Peter Dale Scott and other writers have carefully documented.

    The Al Qaeda brand has proven to be a lucrative “investment”.

    From 9/11, Afghanistan, Iraq to Libya and currently Syria. And, now, the neocolonial reconquest of Africa. That’s what you call “return on money”.

    Finian Cunningham is Global Research’s Middle East and East Africa Correspondent

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.