Александр Полищук, В-71. Имам Хомейни об истории Ирана

Полищук3 июня 2012 г. исполняется 23 года со дня смерти идейного руководителя и вождя исламской революции и Исламской Республики Иран – аятоллы Хомейни. Вероятно нет такой области духовной, общественной, культурной жизни Ирана, которая бы не нашла отражение в высказываниях имама Хомейни. История Ирана, особенно история современного Ирана, не является исключением, что объясняется актуальностью оценок важнейших исторических событий в Иране в процессе политической борьбы в 60-70- годы прошлого века.
В современном Иране уделяют особое внимание изданию трудов аятоллы Рухоллы Хомейни. Труды имама Хомейни издаются в разном формате, в том числе в виде специальных выпусков «дафтаров», содержащих высказывания имама на различные темы. Один из таких выпусков, «двадцатый», посвящен проблемам современной истории Ирана в оценке Хомейни. Двадцатый выпуск («давтаре бистом») составлен и издан Штабом по составлению тематических выпусков «Организации по составлению и изданию трудов хазрата имама Хомейни» и выпущен несколькими изданиями объемом в 763 страницы (1). Названная работа состоит из 4-х больших разделов, а именно: период правления Каджаров, период правления Реза-шаха, период правления Мохаммеда Реза Пехлеви, период борьбы и восстания (против Мохаммеда Реза-шаха – А.П. ) Нами даётся краткий анализ высказываний имама Хомейни помещенных в трёх разделах 20-го выпуска избранных трудов Хомейни по теме «Современная история Ирана по мнению имама Хомейни».
Для высказываний имама относительно деятельности правивших в Иране династий, как Каджаров, так и Пехлеви, характерны резко критические негативные оценки. Имам подверг критике отношение шахских режимов к исламу, традициям, их способность защищать национальные интересы страны.
Имам Хомейни также осуждал деятельность западных держав, которые проводили политику колониализма и стремились прибрать к рукам богатства Ирана и других мусульманских государств. По словам Хомейни «основа всех наших бед иностранцы», которые издревле, как только получили возможность ознакомиться со страной, объездили её вдоль и поперёк и составили подробное описание всех природных богатств страны с целью их последующего использования (с. 3-4).

1) Тарих-е моассер-е Иран аз дидгах-е имам Хомейни. Техран. Моассесей-е танзим ва нашре-е асар-е имам Хомейни. 1378 г.с.х., 763 сафхе. (Табиян: асар-е моузуи, дафтар-е бистом).
Колонизаторы в течение 300 лет делали всё возможное, чтобы разобщить мусульманские страны, народы Ирана и ставили во главе
стран своих прислужников для достижения этих целей (с. 5). Особенно негативно имам оценивал политику Великобритании по отношению к Ирану (с.6).
По словам имама, в прошлом было достаточно только демонстрации силы со стороны Великобритании и прихода одного иностранного корабля в Персидский залив, чтобы навязать Ирану подписание выгодного колонизаторам договора. А иногда послы Великобритании позволяли себе даже бить иранских премьеров, если те не выполняли их волю (с. 7).
Имам Хомейни негативно оценивает приход к власти династии Каджаров при Ага Мохаммад-хане и ставит под сомнение заслуги Насер од-Дина - шаха (правил с 1848 по 1896 гг.), который, по его мнению, был ещё хуже остальных Каджаров. При Каджарах иностранцы навязывали Ирану свою волю и подчинили себе не только правителей, но и меджлис.
В прошлом, при Каджарах и Пехлеви, по словам имама, антиисламская пропаганда разделяла народы, разные партии боролись друг с другом, власть была в руках марионеточных правителей. Достаточно было одной угрозы со стороны иностранцев, чтобы все сдались и покорились (с. 11).
Имам осудил бытовавшую в прошлом практику откупной системы, когда целые провинции отдавались на откуп и при этом из народа выжимали все соки. Должности правителей областей продавались, и чтобы возместить расходы на покупку доходного места правители обирали народ до нитки.
Большой интерес представляют высказывания имама относительного национального антиколониального движения, которое определяется им как «движение» («нехзат» или «джомбеш») и роли духовенства в нём в XIX – начале XX века в Иране.
В частности, в борьбе против табачной монополии «Тальбота» в 1891 г. имам особо выделяет роль Хаджи Мирзы Мохаммада Хасана Ширази, который своим посланием из Самарры (Ирак) против табачной монополии поднял всех мусульман Ирана на борьбу не только против засилья иностранцев, но и против табакокурения вообще.
Имам выделяет также роль представителей «базара» (купцов и торговцев) в борьбе против табачной монополии. В качестве примера приводится поступок купца из Шираза, который сжег на площади Шах в Исфагане все запасы табака, которыми торговал (с. 27).
Имам также высоко оценивает роль духовенства в событиях конституционной революции 1905-1911 гг. Улемы были во главе конституционного движения против абсолютной монархии, боролись за свободу во имя нации и выступали за принятие законов в интересах нации и ислама, хотя между ними также существовали разногласия. В высказываниях Хомейни нашли отражение проблемы принятия первой конституции, роль Великобритании в этих событиях, действия азербайджанских конституцианалистов, разногласия среди духовенства (с. 33-38).
Хомейни сочувственно высказывался о такой неоднозначной личности как шейх Фазлулла Нури, который был сторонником «шариатской» конституции и был повешен по приговору суда, возглавляемого шейхом Ибрахимом Зенджани по обвинению в антиконституционной деятельности (с. 56-58).
Критика режима Реза-шаха Пехлеви и наследовавшего ему Мохаммада Реза Пехлеви занимает ключевое место в высказываниях имама. Прежде всего, Хомейни подчёркивает антиисламскую направленность деятельности Реза-шаха и его связь с Великобританией, которая навязала Ирану этого правителя и впоследствии его сына (с.65-69).
Имам высоко оценивал роль племён в противодействии иностранному влиянию и осуждал Реза-шаха за разгром племенных ополчений в провинциях (с. 91-96), а также осудил и подробно охарактеризовал антиисламскую деятельность Реза-шаха (с. 97-128), в частности, расстрел верующих в мечети Гоухаршад в Мешхеде.
Имам Хомейни особо выделял роль аятоллы Модарреса в борьбе с монархией и высоко оценивал его заслуги в борьбе с диктаторским режимом Реза-шаха (с. 150-160).
Имам Хомей ни, ссылаясь на признание самого шаха, подчеркивал, что шаха навязали Ирану союзники и шах совершил множество преступлений против народа Ирана, особенно в последние годы своего правления (с. 186).
Очень интересны высказывания Хомейни по вопросу национализации нефти. Он говорил: «Наш путь не путь нефти, нефть и её национализация не вопрос для обсуждения, это ошибка. Нам нужен ислам, если ислам придет [к власти], то и нефть будет нашей. Наша цель – ислам, а не нефть. Если человек нефть национализирует, то ислам придется отставить в сторону и начать его оплакивать...» (с. 190).
Интересна оценка Хомейни событий переворота 19 августа 1953 г. и роли д-ра Мосаддыка в событиях того времени. По мнению Хомейни, Мосаддык проявил слабость, и имея все возможности не отстранил шаха от власти, а дал ему отсидеться, накопись силы и нанести удар. Также Хомейни считал ошибкой роспуск Мосаддыком парлемента, в результате чего он остался по существу один на один с монархом и не смог ему противостоять.
В связи с событиями переворота 19 августа 1953 г., в целом крайне негативно имамом оценивается политика США в Иране.
Большая часть высказываний имама о Мохаммаде Реза-шахе, его основном политическом противнике, носит резко критический, негативный характер. Имам Хомейни называет шаха человеком, «чего изволите» («бале горбан-гу»), имея в виду его рабскую покорность иностранцам и, прежде всего, американцам. Имам вспоминал, что на одной из фотографий вместе с 36-м президентом США Линдоном Джонсоном шах стоит как школьник перед сидящим «учителем», который его отчитывает (с.199).
Имам также резко критиковал прошахскую партию «Растахиз», созданную по указанию М.Реза-шаха в 1975 г. «Относительно этой партии «Растахиз-е мелли-йе Иран» («Партия возрождения Ирана» - А. П.), [можно сказать], что её создание навязанным сверху решением – является нарушением конституции и нарушением международных норм, подобных партий в других странах мира нет. Иран единственная страна, где партия создаётся по приказу «его величества» и народ вынужден в неё вступать. И любого, кто выступает против этого, ждёт арест и ссылка, или лишение гражданских прав» (с. 217). В программе партии «Растахиз» «шахиншахский строй» провозглашался единственной формой правления, соответствующей «национальным чаяниям» иранского народа.
Представляет интерес оценки празднований 2500 - летия правления монархии в Иране. По словам имама, шахи Ирана, в течение веков угнетали народ, «топтали его своими сапогами» и выступали против праведных религий и против ислама. А один из шахов, Хосров Парвиз, даже порвал письмо пророка Мохаммада с предложением о признании ислама (с. 260). Имам считал совершенно невозможным восхвалять таких шахов как Ага Мохаммада Каджара или Надира Кули (Надир-шах Афшар), который пролил реки крови в течение 12 летнего правления (с. 260).
Имам критически оценивал шахскую пропаганду о «великой цивилизации» в Иране, особенно стремление шаха выдать своё правление за период больших достижений. После бегства шаха стало ясно, что многие области экономики, в частности сельское хозяйство, и общественной жизни пришли в упадок (с. 264).
Имам предупреждал об опасности исходящей от «еврейской партии» бехаитов (с. 267) и осуждал власти за оказание им материальной помощи для участия в конгрессе бехаитов в Лондоне в 1963 г. (каждому из 2 тыс. иранских участников было выделено по 500 долл. наличными и предоставлена скидка в 1200 туманов для приобретения билетов на самолёт) (с. 270).
Имам считал единственной силой, способной противостоять инородным религиозным и политическим силам, ислам и шиизм джафарийского толка. В 1977 г. в послании к народу Ирана по этому поводу имам сказал: «Ислам и священная религия джафарийского толка является преградой для иностранцев и их посаженных сторонников, как правого, так и левого толка. Таким препятствием является и наличие духовенства, которое хранит эти ценности, и которое не позволяет иностранцам поступать с исламскими странами и Ираном, таким образом, как бы им хотелось. Столетиями предпринимались попытки убрать эту преграду, прибегая к различным хитростям: иногда путём захвата власти в исламских странах нечистыми на руку людьми, а иногда и пропагандируя такие религии как бабизм, бехаизм и ваххабизм, а иногда, через уклонистские партии» (с. 270).
Значительное место в высказываниях Хомейни занимает оценка политики Мохаммада Реза-шаха по отношению к духовенству. По словам имама, шах в конце своего правления пытался заигрывать с верующими: посещал 1-2 раза в году могилу имама Резы в Мешхеде и молился, предпринял издательство Корана, всячески подчёркивал публично свою набожность (с. 278). Одновременно М. Реза-шах вёл активную пропаганду против духовенства, изображая его представителей как противников всякого прогресса. Хомейни подчёркивал, что духовенство не против прогресса, не против того, чтобы ездить на автомобилях или летать на самолётах, а против коррупции (с.283).
С целью поставить духовенство под свой контроль М.Реза-шах в 1971 г. издал указ о создании «Корпуса веры» (Сепах-е дин) в противовес традиционной структуре самоорганизации духовенства. Имам Хомейни предупреждал верующих, что создание этой организации представляет большую опасность, подрывает веру и служит интересам колонизаторов (с. 290).
Большое внимание в проповедях Хомейни занимают вопросы борьбы с нарушением норм морали, коррупцией, социальными бедами страны. Выступая перед представителями КСИР и ополченцами в 1982 г. имам приводит факт заключения брака во времена правления шаха между сыном мэра Тегерана генерала Сафари и сыном влиятельного генерала Мохави, что наглядно демонстрировало уровень моральной деградации правящей элиты. Имам также негативно оценивал распространение проституции, деятельность кабаре, появление большого количества питейных заведений, азартные игры, которые противоречили исламской традиции (с.299).
Имам Хомейни негативно характеризовал всю политику последнего шаха - и земельную реформу, и так называемую «белую революцию шаха и народа» и все остальные реформы шаха, направленные на создание «великой цивилизации».
Имам подверг резкой критике экономическую политику шаха, когда в результате национализации сельскохозяйственных земель обширные сельскохозяйственные угодья были проданы богатым иностранцам (в частности англичанам), крестьяне были изгнаны со своих земель, сельское хозяйство пришло в упадок, и резко вырос импорт продовольствия, в том числе зерновых (с.223-227).
Следует отметить, что в большинстве случаев давая оценку тем или иным политическим и религиозным деятелям и их политике, Хомейни занимает достаточно умеренную позицию, не давая резких и однозначных оценок, а подводя слушающих или читающих к определенным выводам в значительной степени исподволь. Однако порой оценки имама своих идейных противников бывали очень конкретными и отрицательными, особенно это касается марксистских группировок и организации «Моджахединин-е хальк-е Иран».
О марксистских группировках имам высказывается однозначно негативно. В послании народу Ирана в августе 1977 года имамом Хомейни говорится следующее: « Я заявляю совершенно ясно, что ненавижу группировки предателей, как коммунистов и марксистов, так и тех, кто отклоняется от ислама шиитского толка и священного учения, храма добродетели, ислама и пророка Мухаммеда, да благословит Бог имя его. Ненавижу их, под какими бы именами и обличиями они не скрывались, и считаю их предателями страны, ислама и религии» (с. 319). Такие резкие оценки, скорее всего, связаны с острой политической борьбой, разворачивающейся в это время.
В 20-м выпуске трудов помещены также многочисленные антиколониальные, антизападные, антианглийские и антиамериканские высказывания имама Хомейни. Обращает на себя внимание большое количество высказываний Хомейни относительно Израиля и евреев в связи с оценками истории Ирана и политики шаха в вопросах сотрудничества с Израилей. Имам Хомейни высказывался против использования территории Ирана для подготовки израильских военных, в частности лётчиков, критиковал слишком тесное сотрудничество шахского режима в политической, военной и экономической сферах с Израилем (с. 361-370).
Имам Хомейни критиковал политику шаха по закупке огромного количества вооружений за рубежом, когда простой народ Ирана жил в крайне стеснённых условиях и в нищете. Он отмечал, что в Иране не было даже военных специалистов, которые были бы в состоянии использовать самое современное оружие, а для внутренних нужд страны это оружие было не нужно. По мнению Хомейни, Иран превратился в базу для хранения новейших вооружений, для использования их в случае возникновения военных конфликтов в интересах, прежде всего, США (с. 345-352).
Большая часть высказываний Хомейни касается революционных событий 60-70 годов. Анализ его суждений относительно важнейших этапов противостояния с шахским режимом представляет большой интерес, однако выходит за рамки данной статьи и может быть предметом отдельного исследования.
Представляется полезным, интересным и важным предпринять перевод на русский язык высказываний имама Хомейни относительно истории современного Ирана и его оценок политических деятелей, различных движений, а также событий иранской истории в новейшее время.

А.И. Полищук, старший научный сотрудник сектора Ирана, отдела Ближнего и Среднего востока Института Востоковедения РАН РФ.
Февраль, 2011 г.

Imam Khomeini about history of Iran
The article contains brief outlook of Imam Khomeini’s views about the most impotent historical events in Iran ,prominent political figures of the past and characteristic of political parties of revolutionary movement in the country in the 60 s and 70 s of the past century.
In his statements Imam sharply criticized his political opponents and rivals and praised the leading role of shie clergy in anti -shah revolution . Imam advocates Islam as the only way to win in anti monarchist straggle and establish the most just and legitimate form of government in Iran.

Key words - anti–Islamic ,corruption, nationalism, oppressions, westernization,colonialism.

Имам Хомейни об истории Ирана

В статье А.И.Полищука «Имам Хомейни об истории Ирана» даётся краткий анализ высказываний имама Хомейни, помещенных в 20-ом выпуске избранных трудов Хомейни по теме «Современная история Ирана по мнению имама Хомейни» (1).
Автор приводит новые данные о взглядах Хомейни на деятельность отдельных политических деятелей, политических группировок и течений, по вопросам политического устройства страны, после победы исламской революции.
По мнению автора, высказывания имама относительно деятельности правивших в Иране монархий имеют резко выраженных негативный характер. Имам подвергал критике отношение шахских режимов к исламу, традициям, их неспособность защищать национальные интересы страны. Критика режима Реза-шаха Пехлеви и наследовавшего ему Мохаммада Реза Пехлеви занимает ключевое место в речах имама.
Большое внимание в выступлениях Хомейни занимают проблемы борьбы с нарушением норм морали, коррупцией, социальными бедами страны, критика прозападной ориентации правящей верхушки Ирана.
В тоже время Хомейни высоко оценивал роль иранского духовенства в отстаивании национальных интересов. Имам считал единственной силой, способной противостоять инородным религиозным и политическим силам, ислам и шиизм джафарийского толка.

1) Тарих-е моассер-е Иран аз дидгах-е имам Хомейни. Техран. Моассесей-е танзим ва нашре-е асар-е имам Хомейни. 1378 г.с.х., 763 сафхе. (Табиян: асар-е моузуи, дафтар-е бистом).