К вопросу о методах оценки, анализа и решения афганской проблемы

В продолжение темы Афганистана предлагаю также некоторые другие выдержки из студенческих работ, которые немного обобщил и подправил. Может, это поможет кому-нибудь выйти за рамки традиционных представлений.

К вопросу о методах оценки, анализа и решения афганской проблемы

К вопросу о методах оценки, анализа и решения афганской проблемы

Оценивая ситуацию в Афганистане на ближайшую перспективу, эксперты констатируют тот факт, что как в военно-политическом, так и в социально-экономическом планах она будет только ухудшаться. Нестабильность уже распространена и на территорию Пакистана. Для того чтобы раскрыть истинные причины и истоки этих явлений, проведен сопоставительный анализ развития сходных сценариев на примере других стран, в частности, «независимого» Ирака и «государства Косово», которые с большой натяжкой можно считать самостоятельными государствами.
Для анализа использована методология известного российского историка и политолога, доцента кафедры сравнительной политологии МГИМО (У) МИД России Елены Пономаревой, а также информационные материалы из открытых источников.
Сравнительный анализ фактов недавней истории и ключевых факторов афганской проблемы позволяет выдвинуть тезис о том, что борьба США, НАТО и их союзников с так называемым афганским терроризмом, за создание нового, «независимого» Афганистана является попыткой повторения косовского прецедента по созданию управляемого и зависимого государственного образования.
Причем, по экспертным оценкам, цели глобалистов, и не только их, в данной ситуации не однозначны. Здесь переплетаются целые комплексы интересов самых различных сил. Одновременно с реализацией геополитических стратегий глобального уровня, решаются и интересы бизнес сообщества, криминальных структур, частные интересы отдельных лиц.
С военной точки зрения Афганистан в силу своего географического положения представляет интерес для западных стратегов как уникальный позиционный район для размещения стратегических военных объектов и ударных группировок, своего рода гигантский сухопутный авианосец, позволяющий в рамках геополитической концепции «петля анаконды» подобраться поближе к континентальному центру Евразии.
С точки зрения ресурсной составляющей ситуации в Афганистане и вокруг него, следует отметить, что страна богата не только полями опия и разрушенной войной промышленностью, но и богатыми природными ресурсами.
Возьмём залежи меди в Айнакской долине. Считается, что в настоящий момент это крупнейшее неразрабатываемое месторождение меди в мире. Называется даже конкретная цена совокупности его запасов – 88 миллиардов долларов. Месторождение было впервые обнаружено советскими геологами в 1974 году. Наши специалисты составили 1300 карт района, и даже приступили к разработке айнакских запасов, однако война, начатая моджахедами прервала этот процесс.
В мае 2009 года западные СМИ распространили сообщение о том, что афганское правительство утвердило соглашение с китайской государственной компанией China Metallurgical Group, согласно которому Айнакское месторождение передается в распоряжение китайской стороны сроком на 30 лет. При этом за все эти 30 лет CMG заплатит за право добычи лишь 15 миллиардов, общие затраты на разработку вряд ли превысят 25 миллиардов. Конечная прибыль от проекта должна составить не менее 300%.
Кроме того, появляются сообщения об открытии все новых запасов железной руды, угля, природного газа и нефти.
«Интернационализация» ресурсов, как вариант получения доступа к сырью, после крушения биполярного мира стала наиболее популярной у главных адептов глобализации. И в ситуации с Афганистаном для ТНК и США этот вариант также пока выглядит предпочтительнее. Так было и с Косово, и с Ираком, когда управляемое правительство внешне законным путем через международный тендер фактически передало из рук в руки основные нефтяные месторождения Ирака под контроль американских компаний.
Публично продекларированная цель новой стратегии США – это, якобы, обеспечение стабильности по обе стороны афгано-пакистанской границы с последующим сокращением численности американских войск. На деле там стабилизируется сам кризис, который становится перманентным, консервируется само состояние нестабильности, которое, очевидно, и является одной из реальных целей стратегии США в регионе.
Пока же численность этих войск последовательно наращивается – так, до 9 тысяч американских военнослужащих введено только в южную провинцию Гильменд, на территории которой, кстати, производится не только половина героина и опиатов Афганистана, но находятся и крупные запасы урановых руд.
Но проблема ресурсов только один из многих факторов, которые объединяют сценарии развития ситуации в Косово и в Афганистане.
В Афганистане, как и в Косово, размещены десятки тысяч военнослужащих НАТО.
В Афганистан, как и в Косово, идут миллиарды долларов — но тратятся они не на улучшение жизни простых людей, ради соблюдения прав которых якобы и было осуществлено беспрецедентное военное вмешательство США и НАТО на территорию суверенного исламского государства.
Афганистан, как и Косово, останется символом нищеты, коррупции и криминала до тех пор, пока заинтересованные в увеличении прибыли структуры США, ЕС и ТНК будут поддерживать мафиозный господствующий класс, вышедший в случае Косово из террористических структур типа ОАК, участвовавший в геноциде неалбанского населения Косово и тесно связанный с «серой» экономикой (торговля наркотиками, оружием, людьми, проституция).
В Афганистане речь пока идет о полевых наркобаронах, которых западники в ходе вторжения перекупили для борьбы с талибами, но в ближайшем времени речь может пойти о том, что олигархические структуры из США и союзных им государств будут готовы пойти на сговор с теми же наркобаронами из числа талибов, с которыми сейчас они так демонстративно борются. Проблемы теневой экономики в Афганистане, за исключением, может быть проституции, те же, что и в Косово – наркотрафик, незаконный оборот оружия, коррупция, незаконная миграция и так называемый терроризм.
Более того, в печати периодически появляются материалы о связи албанской наркомафии с афганскими мафиозными структурами, о том, что вся эта сеть поддерживается военно-разведывательными структурами глобалистов. Вероятно, это так и есть, ведь дыма без огня не бывает.
Создание новой афганской государственности также, как и «государства Косово», продиктовано интересами ТНК и ВПК США.
В создании «государства Косово» совпали интересы не только «нерушимого блока» госаппарата США и американских ТНК, но также интересы этого блока с интересами албанской мафии и стоящими за ней сегментами мировой криминальной системы и международного терроризма.
Ещё десяток лет назад Интерпол установил — албанские преступные структуры контролируют около 70% рынка героина в Германии и Швейцарии. В настоящий момент в разных источниках фигурирует цифра в 90%, и касается это всех европейских государств. Каналы перевозки наркотиков через Балканы соединились с маршрутами, начинающимися в Юго-Восточной Азии. Главный маршрут транспортировки, известный как Балканский, пропускает 80% наркотиков, предназначенных для продажи в Европе. Опиум, выращенный в Афганистане и Пакистане, перерабатывают в Турции, а затем через бывшую Югославию и Чехию направляют в другие регионы Европы.
Борьба с наркотрафиком осложняется не только широтой земляческих, коммерческих, родственных связей, сплачивающих албанскую диаспору в Европе, которая насчитывает более 5 млн чел., но и прямым интересом ТНК и ряда государств.
Афганистан, как и Косово, являет собой яркий пример наркотеррористического государства (недаром именно Кабул первым признал независимость края).
Новая афганская государственность, как и «государство Косово», создается в результате агрессии США/НАТО против суверенного государства, замаскированной в афганской ситуации под борьбу с «исламским терроризмом».
В настоящее время, как и в случае с Косово – продолжение этой агрессии маскируется под «гуманитарную помощь», а также под «восстановление провинций».
Новый Афганистан, как и «государство Косово» создается внешними внерегиональными силами - США и странами ЕС – исключительно в их стратегических (геополитика, энергетика) интересах. Афганистан, как и Косово, с точки зрения развития властных структур эпохи глобализации, - показательный пример феномена «государства-призрака», «государства-фантома», полностью находящегося под внешним управлением.
Афганистан, как и ранее Косово, Югославия и Сербия, является полигоном не только по внедрению и испытанию новейших военных технологий и систем вооруженной борьбы, но, и это может быть самое главное, полигоном по отработке новейших информационно-психологических методов подавления противников и конкурентов на мировой арене.
Не секрет, что Косово опутано густой сетью неправительственных фондов и организаций, особенно исламских, которые под прикрытием религиозно-просветительской деятельности учреждали школы для изучения Корана, но, как оказалось, обучали в них не только священной книге мусульман... По заключению экспертов, в Косово осуществляется не возрождение ислама, а насаждение ваххабизма как наиболее агрессивной и непримиримой извращённой версии мусульманской религии.
В этом замечены ряд саудовских организаций, таких как фонд «Аль-Харамейн», «Комитет помощи Косову и Чечне», Косовский комитет помощи, а также исламские неправительственные структуры из других стран – Фонд Аль-Вах аль Ислами, Всемирный совет исламской молодёжи, Международный исламский фонд помощи, Общество возрождения исламского наследия, фонд Калири иль Мерилис.
Считается, что на Балканах располагаются три главных исламских экстремистских центра: в Скопье (Македония), Тиране (Албания) и Косово.
Американский военный эксперт в области национальной безопасности, сотрудник миссии ОБСЕ в Косово Томас Джимбл не раз заявлял, что Косово превратилось в заповедник исламских террористических организаций. Такие страны, как Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар, Турция, а также исламское движение «Хезболла» работают над созданием разрозненных, но многочисленных подрывных структур, общая численность которых может доходить до 75 тыс. человек.
Таким образом, в Косово идёт не возрождение ислама, а насаждение ваххабизма как наиболее агрессивной и непримиримой извращённой версии мусульманской религии. В этом заинтересованы не только саудиты, но и их «большой брат» в лице США.
Американцы, которые по их словам, якобы, искореняют ваххабизм в Афганистане, как ни странно, прекрасно уживаются с ним в Косово.
Цель подобных манипуляций – создание очага постоянной напряжённости и источника дестабилизации в Европе. Поэтому не стоит удивляться тому, что на одном поле с ваххабитскими проповедниками трудятся сотрудники западных гуманитарных миссий. Вот самые известные из них: Фонд Чарлза Стюарта Мотта, Институт управления Восток – Запад, Фонд демократических инициатив (ФДИ), Балканский траст, Немецкий фонд Маршалла, Фонд братьев Рокфеллеров и т.п.
При этом происходит не только исламизация бывших сербских земель, но также и их криминализация, когда опекаемые Вашингтоном албанские мафиози проникают во властные структуры, выбиваются в политики и занимают высокие государственные посты.
Слияние албанской политики с албанской организованной преступностью даёт на выходе проект, угрожающий взорвать всю Центральную и Южную Европу.
Аналогичный афганский проект направлен на взрыв ситуации во всей Центральной Азии.
Ситуация в Афганистане, как и создание «государства Косово», один из примеров экспорта Соединенными Штатами геополитической нестабильности в Евразию, наглядный пример реализации глобалистами «стратегии управляемого хаоса», что позволяет им безнаказанно «ловить рыбу в мутной воде», устанавливать контроль над ресурсами и маршрутами их транспортировки.
Через коррумпирование политической верхушки, подрыв экономики, культуры, разрушение нравственных ценностей и традиций, составляющих духовный стержень общества, его криминализацию и радикализацию широких масс населения, слияние политиков, госслужащих и силовых структур с организованной преступностью, и наконец, через проведение терактов, в том или ином государстве создается перманентное состояние неопределенности и хаоса, что позволяет в итоге полностью брать его под внешнее управление. Вот стандартная шаблонная схема, которая с небольшими изысками реализуется глобалистами уже во многих районах земного шара.
Проведенный экспертами компаративный анализ развития кризисных ситуаций на примере Косова и Афганистана убеждает в том, что так называемые «исламские террористы», проникающие с территории Афганистана в Центральную Азию, в большей своей части – это не что иное, как боевики-диверсанты, подготовленные с помощью США и их союзников через управляемые ими «псевдо-исламские террористические организации». Главная цель их засылки через афганскую границу - дестабилизация ситуации в Центральной Азии.
Соответственно можно классифицировать и угрозы, исходящие с территории Афганистана, как плацдарма для скрытой экспансии глобалистских структур, в частности, в Центральную Азию, но не только туда.
В эпоху глобализации борьба ведется не только за контроль над ресурсами, но, и как способ достижения первой цели, за контроль над сознанием. Яркий пример тому – Косово, но, к сожалению, не единственный. Повторением Косова является, в том числе, и афганский сценарий.
Объективный анализ развития ситуации в Афганистане показывает, что вся история афганской военной кампании Вашингтона – это история сплошного блефа игроков-шулеров международного уровня, обмана мировой общественности и насилия над мирным населением Афганистана.
По словам главы Белого Дома, Вашингтон даже намерен создать новую контактную группу по решению афганской проблемы. К участию в этой группе якобы предполагается пригласить представителей России, Ирана, Индии, Китая, а также партнеров США по блоку НАТО. Президент США также заверил, что США не собираются навязывать Афганистану свою волю. «Мы находимся в Афганистане для того, чтобы противостоять общему врагу, который угрожает Соединенным Штатам, нашим друзьям и союзникам, а также народам Афганистана и Пакистана, которые больше всех страдают от рук жестоких экстремистов», - подчеркнул он. Обама отметил, что афганское правительство постепенно должно принимать на себя все больше ответственности за происходящее в стране, за обеспечение мира и благополучия своих граждан. То есть цель проста – «убивать азиатов руками самих азиатов».
И, конечно, демократизаторство и эмансипация женщин. Глупее, по мнению сотрудников МИД РФ в Афганистане, ничего, мол, нельзя придумать. Попытками демократизации Афганистана на западный манер натовцы, мол, создают не только себе, но и правительству Карзая сложнейшую проблему. «Любая демократизация в Афганистане должна быть постепенная, эволюционная, сбалансированная, в противном случае она вызовет отторжение. И уже вызвала. Эмансипация женщин тоже должна быть очень осторожной, потому что для нее пока нет благоприятной почвы. Форсированная эмансипация – подарок исламистам».
Во-первых, должна ли быть вообще демократизация по–американски в Афганистане. Это ещё вопрос. В остальном, все вроде бы верно.
Однако, это на поверхностном уровне можно расценивать форсированное внедрение американцами эмансипации как тупость, если считать, что цель США в Афганистане – нормализация обстановки, но это будет совершенно продуманный ход, если считать, что им необходимо достичь обратного результата - расколоть восточное общество, внести в него раздор даже на уровень семьи-ячейки общества. А дальше – известная схема: разделил и властвуй! Сравните ситуацию с внедрением в России в системе образования так называемой «ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ», когда детей под любым предлогом стараются вывести из под контроля родителей и из рамок традиционного уклада.
Просто схема эмансипации в Афганистане слишком шаблонно перенесена на афганское общество, что говорит о неполном понимании, того, как этот фактор может сыграть в будущем.
А, например, в соседнем Иране внедрение идей эмансипации помогает западникам выращивать диссидентствующую оппозицию неугодному им режиму. Плюс поддержка протестных настроений среди рокеров и смакование темы сексуальных меньшинств (см. «Русский Репортер» про «Голубые розы Тегерана».

В нетрадиционных войнах не объявляют о начале боевых действий и не признают государственных границ. Американский специалист Прайс пишет: «Как политическая наука оставалась академической наукой, пока ее не призвали под свои знамена войны двадцатого века, так и асимметричные войны двадцать первого века обернули взоры военных в сторону антропологов в надежде найти модели культуры или информацию о специфических культурах, чтобы их подавить или использовать в контрповстанческих операциях».
Наибольшее число антропологов, утверждает американский эксперт, вовлечено в программу Пентагона под названием Системы человеческого участка (Human Terrain Systems (HTS), рекрутировавшей сотни ученых.
Изначально система применялась частными контракторами, но сейчас взята на вооружение американской армией. «Человеческий участок» задействует антропологов в связке с воинскими соединениями, чтобы облегчить оккупацию и завоевания Ирака и Афганистана и предполагает расширение подобных операций в Африке и других частях света. Какие-то из «социальных ученых» HTS вооружены, какие-то нет. В последние два года, кого-то из ученых, занятых в международных военных операциях, убивают на посту или они сами убивают кого-то на оккупированной территории, предаются американскому суду, и эти факты попадают в печать.
Группа поддержки HTS уверяет, что программа использует «социальных ученых», чтобы уменьшить «кинетические вовлечения» или ненужные насильственные контакты с местным населением.
Идея – широко использовать таких «ученых» для взаимодействия с членами общин, установления связи между оккупантами и оккупированным населением, для выработки консенсуса и цивилизованных стандартов, для замены «агрессивной» культурной матрицы и «уменьшения непонимания», которое может привести к ненужным насильственным вмешательствам.
Кроме программ программы «Систем человеческого участия» в Афганистане для манипуляции сознанием используются наработки Кроули, А. Грамши, нейро- лингвистическое программирование (НЛП) и другие методики психологического воздействия.
Цветные» технологии представляют собой усовершенствованные, модернизированные методы психологической войны (составной части войны психоисторической), которые были разработаны американцами ещё в середине прошлого века. Так, созданная в 1973 г. Трехсторонняя комиссия в своих докладах обтекаемыми формулировками озвучивала рекомендации директивы СНБ-68: «Запад не должен довольствоваться защитой своих основных ценностей и стремиться воплотить их в жизнь только на своей территории. Запад должен поставить своей целью оказание влияния на естественные процессы изменений, происходящие в «третьем» и коммунистическом мире … в направлении не благоприятном для их ценностей… Говоря о мирных изменениях в интересах наших ценностей, мы должны скорей стремиться к изменениям внутри этих режимов, оказывая влияние на выбор альтернатив, которые возможны и необходимы в рамках их существующего строя... Запад не может оказывать эффективное влияние простой пропагандой их преимуществ или увеличивая требования к лидерам... Мы должны сформулировать перед партнером альтернативы так, чтобы тот или иной курс во внутренних делах для него представлялся более выгодным».
Широкомасштабная информационно-пропагандистская, психологическая и интеллектуальная война в настоящее время ведётся глобалистами против населения России и государств ЦА, и во многих смыслах она опаснее военного противоборства потому, что в ней рождаются поколения, не знающие истории, воспитанные на идеологических мифах, демонизирующих общее советское прошлое. Людей пытаются превратить в рабов-манкуртов, потерявших память, и готовых по приказу своих хозяев убить даже свою родную мать, не то, что ближайшего соседа.
В этой связи, по мнению экспертов, среди современных вызовов и угроз, именно угроза так называемых «семантических войн» с использованием грид-систем и сетевых технологий, выдвигается для нас на первый план, как новый и ещё недостаточно подробно верифицированный феномен.
Ясно, что в условиях нарастающего информационного противоборства речь должна идти не только, и даже не столько о технической защищенности от кибератак,. Особое внимание теперь необходимо уделить контенту, т. е. содержанию обрушивающейся на население наших государств ложной информации.
Для этого, по мнению экспертов, необходимо создание специальных, лучше всего сетевых и, возможно, ещё и межгосударственных, структур из ученых, лингвистов, специалистов в области социальной психологии, коммуникационных технологий, истории, религии, которые бы помогали государствам отсеивать вредоносный контент, формировали бы теоретическую базу для организации информационного противодействия.
Понимание процессов, которые порождают «управляемый хаос», важно не просто из научного интереса, но, прежде всего, необходимо для обеспечения региональной государственной и собственной безопасности, защиты своих национальных интересов.
С этой целью необходимо усилить защиту наших нравственных и духовных ценностей, культурных традиций, которые были и всегда будут одними из основных факторов достижения превосходства и победы над противником. Это подтверждает опыт Великой отечественной войны, 65-летие которой, будут отмечать все народы, объединенные ранее союзными рамками, и память о которой не удастся стереть никаким, даже самым изощренным политтехнологам. Только в духовном, военном и экономическом единстве можно выстоять и победить.
В целом, на постсоветском пространстве среди стран-союзников необходимо создание безопасного информационного пространства для проведения единой политики информационного противоборства изощрённым методам психологической войны.

Войны в информационном пространстве

С середины прошлого века в постановке их целей почти ничего не изменилось, а вот методы психологической войны стали более совершенными.
Эти новые методы ведения психологической войны против исторических противников Запада – России, Белоруссии, Украины и Сербии впервые были апробированы в 2000 г. в Союзной республике Югославия, а затем и в попытках совершения «цветных революций» в государствах Центральной Азии и Кавказского региона. Особое место среди них занимают технологии «цветных» революций.
Проживающий в Белграде историк и политолог Петр Ильченков выделяет четыре основных характеристики этого ноу-хау западных мозговых центров и разведслужб:

1. Экспрессивный и молниеносный характер действий. За счет массированного применения финансовых и информационных ресурсов срок подготовки свержения режима удается сократить до 1,5-2 лет. Таким образом, не нужно длительно выращивать диссидентов, заниматься изнуряющей, растянутой на несколько поколений пропагандой, втягивать страну в гонку вооружения или изматывать противника экономически. Все эти этапы проходят в предельно ускоренном режиме, с использованием новых возможностей постиндустриального и информационного общества.

2. Укрепление блока всех демократических оппозиционных партий и выдвижение единого кандидата в президенты, не запятнанного ни сотрудничеством с прежним режимом, ни сотрудничеством с Западом. В силу чего правящий режим сталкивается с сильным противодействием на выборах и оказывается перед неизбежным искушением «подправить» результаты выборов, что является исключительно действенным обвинением в глазах неискушенного избирателя.

3. Активный и целенаправленный поиск сторонников перемен, в первую очередь, в силовых структурах (органы МВД и госбезопасности) и армии. Возможность «купить» отдельных важных представителей государственных структур, показывая им в качестве кнута международный суд, а в качестве пряника – возможность беспрепятственно поучаствовать в перераспределении ценностей, сконцентрированных режимом в своих руках.

4. Создание – с использованием технологий «сетевого маркетинга» – «безлидерных движений» и «рекламного менеджмента» гигантских «партий-големов», охватывающих значительное число протестного электората всех спектров, привлеченных различными, зачастую полностью противоречащими друг другу обещаниями. Отсутствие единого открытого руководства позволяет этим движениям обрести высокую степень неуязвимости, позволяет собрать под одним флагом необъединимое любым другим способом число сторонников. Эта «партия-голем» может быть разбужена в час «Х» при появлении необходимости вывести народ на улицы для проведения массовых акций гражданского неповиновения. А по достижению целей переворота может быть полностью ликвидирована благодаря встраиваемому механизму самоуничтожения, мешающему этим массовым, но безголовым партиям превратиться в «гегемона» или в партии диктаторско-популистского типа. Механизм самоуничтожения скрывается в постыдной и скрываемой до победы переворота тайне их возникновения и финансирования, а также в исключительной широте спектра участников, которые могут примириться лишь до момента победы над «ненавистным диктатором», а вот «светлое будущее» представляют совершенно по-разному.

Выводы

Долговременное присутствие США в Афганистане будет иметь для России и государств ЦА достаточно существенные последствия, которые, возможно, еще не проанализированы до конца. И речь – отнюдь не только о наркотрафике, объемы которого возросли начиная с 2001 года (начало операции «Несокрушимая свобода») впечатляющим образом. Мало сомнений в том, что дестабилизация региона будет продолжена, что не будет положительно сказываться на перспективах реализации совместных проектов России, Казахстана, Узбекистана и Туркменистана в энергетической сфере. А без центральноазиатских ресурсов нефти и газа экспортные возможности России и ее перспективы в качестве транзитной страны окажутся серьезно ограниченными.
Если соотнести происходящее в Афганистане и Пакистане с процессами проникновения США и их союзников в Центральной Азии, на Кавказе, Украине и в Белоруссии, то картина представляется еще более тревожной.
По мнению экспертов, помогать США и силам ММБ в транспортировке военных и иных грузов Афганистан - это все равно, что помогать подбрасывать топливо в костер, на котором вас поджаривают. Это - работа на медленное самоуничтожение.
В этом контексте вовлечение России и государств Центральной Азии в афганскую и центральноазиатскую политику США в предлагаемых официальным Вашингтоном форматах требует как минимум нового всестороннего обсуждения и серьезного, взвешенного анализа.
При этом положительное решение о целесообразности продолжения втягивания России и центрально-азиатских государств в афгано-пакистанский капкан – далеко не очевидно.

Комментарий:

НАРКОТА глобальная

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/13/kosovo-patologicheskij-kriminal-globalnogo-urovnya-i.html«Независимое Косово»: патологический криминал глобального уровня (I)
Анна ФИЛИМОНОВА | 13.08.2012

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/13/kosovo-patologicheskij-kriminal-glo...

На «Республике Косова» западными центрами силы отрабатывается МЕТОДИКА СОЗДАНИЯ НОВОГО ВИДА КВАЗИГОСУДАРСТВЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ, КОТОРОЕ МОЖНО КЛАССИФИЦИРОВАТЬ КАК «АНОМАЛЬНЫЙ КРИМИНАЛИТЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО МАСШТАБА».
Речь идет о перекройке карты Юго-Восточной Европы, когда на страны Европы, не входящие в «первый эшелон», распространяется формула «назад, в рабство и варварство».
Это модель авторитарного внешнего управления с присущими ему разорением природной среды, изъятием ресурсов, созданием нежизнеспособной экономики (disastrous economy) и «мертворожденных» органов государственной власти на фоне крайней пауперизации населения. Однако и это не предел. Для удержания контроля над обширными пространствами необходимо не только отсечь национальные государства от самобытного пути развития, но и создать разрушительный потенциал, прежде всего, криминального характера. Процесс ускоренной криминализации региона Восточной Европы (включая Балканы) уже инициирован. Криминальные силы приобрели настолько мощный размах, что, как отмечает известный французский криминолог Жан-Франсуа Гейро, работает почти совершенная лаборатория создания девиантных государств как части криминального корпуса новой Европы (1).

В криминально-коррупционной петле, захлестнувшей Балканы, роль мафиозной цитадели играет «Республика Косова», которая под охраной военных баз США беспрепятственно развивает наиболее опасные отрасли криминальной деятельности. Прежде всего, речь идет о транзите наркотиков.

Основной поток наркотиков в Западную Европу поступает из Афганистана и азиатских стран через Турцию и балканские коридоры. Балканы играют ключевую роль: через них идет 80 % наркотрафика.
Балканские нарко-коридоры подразделяются НА
1. - СЕВЕРНЫЙ ГЕРОИНОВЫЙ (АФГАНИСТАН – ТУРЦИЯ – ВЕНГРИЯ – РУМЫНИЯ)
2. И ЮЖНЫЙ КОКАИНОВЫЙ (ТУРЦИЯ – ГРЕЦИЯ – МАКЕДОНИЯ – АЛБАНИЯ – ИТАЛИЯ) ПОТОКИ.
Мощнейшим «опорным пунктом» наркомафии стала Турция. Даже та небольшая часть грузов, что попадает в руки полиции, впечатляет: только во второй половине 2011 г. наркотиков в Турции было конфисковано больше, чем в 27 странах ЕС, вместе взятых.
Транзит и снабжение Балканского региона и Западной Европы осуществляют подавляющей частью албанские криминальные группировки, связанные с итальянскими, черногорскими, турецкими и курдскими наркокартелями (последние на территории Ирака, Ирана и Центральной Азии располагают мощной сетью каналов поставки наркотиков из Афганистана), а также кавказскими криминальными формированиями (2).

«Приштинская республика» выполняет две криминогенные функции. С одной стороны, она сама по себе является источником организованного криминала, о чем свидетельствует наличие паравоенного диверсионно-террористического формирования под названием Освободительная армия Косова (АОК, УЧК – сокращ. от албанск.), лишь косметически замаскированного под т.н. Силы безопасности Косова и Косовскую полицию. С другой стороны, она представляет собой зону «трансляции криминала» на Европу и другие части света.

Первая криминогенная функция «проекта Косова» заключается в полном контроле квазигосударства «Республики Косова» бывшими боевиками АОК. Они занимают стратегические позиции, полностью управляют «государственным аппаратом» и общественно-политической жизнью; гражданское население подвергается институализированному политическому, психологическому и физическому насилию.

Террор собственного населения осуществляется, как указывают западные источники, руками косовской разведслужбы K-SHIK, взявшей на себя карательные функции по расправе с политическими оппонентами правящей клики. Одобрение на подобные действия по-прежнему поступают от «хозяина косовского проекта». Этот тезис подтверждает бывший глава K-SHIK Кадри Весели, ключевой политический партнер «косовского премьера» Х.Тачи: «...мы располагали поддержкой многих партнеров – 25 разведслужб… что касается США, они помогали нам очень много». Подразделения K-SHIK развязали кампанию политического террора после завершения бомбардировок Югославии 1999 г. силами НАТО и ввода международных сил в Косово. Тогда тысячи сербов, а также албанцев, нелояльных «победоносной» АОК, были убиты. Высокий представитель США в Косово (предпочитающий сохранить анонимность) утверждает, что спонсором K-SHIK является ЦРУ и то, во что эта косовская спецслужба превратилась, было «методом сохранения контроля над преступностью и политикой в Косове». У Весели были прямые контакты с американской и английской разведками, говорит Флорин Красничи, бывший боевик УЧК, затем член косовского «парламента», «все, что хотели американцы или англичане, он преподносил им на блюдечке… Кадри Весели финансировался, поддерживался, получал снабжение от их служб». США и страны НАТО продолжают оказывать поддержку K-SHIK. А Хашим Тачи по-прежнему имеет поддержку Вашингтона… (3)

В условиях дисфункции органов управления «Республики Косова» криминальные структуры являются не теневой, а единственной властью. При этом криминальные группировки не срастаются, а изначально являются частью клановой и «государственной» системы. Их методы крайне агрессивны, это «криминал воинствующий». Причем криминал международного масштаба: криминальные картели контролируют целые регионы, а их «индустрия» отвоевывает себе все большие пространства как в Европе, так и в США, превращаясь в ночной кошмар полицейских подразделений этих стран. Албанская мафия находится на пятом месте в мире в рейтинге организованных преступных структур, но ее отличает «огромный потенциал роста», возникающий на почве, которая становится непреодолимым барьером для полицейского оперативного внедрения: язык, обычаи, кровные связи. Семейные узы позволяют албанской мафии создавать неразрывную криминальную цепь: представители албанских кланов выдают своих дочерей за «коллег по цеху» из Афганистана и Турции, обеспечивая в наркобизнесе связку производитель – склад – потребитель товара. Так процветает криминальный семейный бизнес.

Полученные доходы идут, помимо прочего, на финансирование УЧК («черные фонды» наркокланов не подлежат никакому контролю), которая находится под защитой покровителей «проекта Косова» из США. Американцам Косово необходимо ради существования там военных баз, обеспечивающих контроль над Юго-Восточной Европой с выходом на нефтяные регионы Ближнего Востока. На Балканах функционируют следующие военные объекты, используемые НАТО, и собственно базы НАТО: Венгрия (авиабаза «Ташар»), Румыния (авиабаза «Девеселу», порт Констанца, аэродром «Когалиначеу»), Болгария («Ново Село», морская база «Айтос» около Бургаса, аэродром «Безмер» около Ямбола, авиабаза «Граф Игнатьев»), Босния и Герцеговина (около Баня Луки, Мостара и Сараева, а также небольшая база около Добоя), Хорватия (Шепурине, Слунь, Джаково, Пула), Македония («Петровец», база около Куманово, «Криволак»), Греция (базы на Крите и около Лариссы) и, наконец, Косово («Бондстил», две базы «Монтиф» около Гнилане, база около Витины, артиллерийский центр около Качаника, база около села Баловац район Подуева) (4). Без поддержки НАТО и других западных центров силы УЧК как карательное формирование, объединяющее, как указывает Гейро, глав мафиозных кланов и предназначенное лишь для расправы с мирным населением, никогда не смогло бы получить власть (5).

Замаскированная УЧК начинает активироваться и снова заявляет о себе как о силе, способной вновь взорвать регион. Так, в апреле 2012 г. в Македонии произошло жестокое убийство албанцами пяти македонцев. После этого, как сообщают македонские спецслужбы, на границе с Косовом было зафиксировано появление крупной албанской паравоенной структуры, на униформе которой стояла эмблема УЧК. Вооруженные группы албанцев в униформе УЧК были замечены и в районе македонских городов Скопье и Тетово. Болгарское издание "Novinite" отмечает, что дестабилизация Македонии «за полчаса» может вызвать международный конфликт в Албании, Сербии, Косово, Болгарии, Греции, Румынии и Турции (6).

Особо надо сказать о срастании наркоторговли, которую ведёт албанская мафия, с международной террористической деятельностью, с радикальными исламистскими группировками. Во время косовского конфликта в Косве и Метохии дислоцировались подразделения «Аль-Каиды», и одним из руководителей этой организации по Балканскому региону был бывший глава албанской тайной полиции Башким Газидеда. А одним из командиров УЧК являлся Мухаммед Завахири, брат нынешнего лидера «Аль-Каиды» Аймана аль Завахири (7). Сейчас Косово превратилось в международный центр обучения сирийских боевиков. Сирийская «оппозиция» обратилась за помощью к АОК в апреле 2012 г., обещая взамен признание «новым Дамаском» независимости Косова. Командиры террористической УЧК и исламские экстремисты из БиГ оказали «содействие» в подготовке сирийских паравоенных группировок. Джевад Галияшевич, член Экспертной группы Юго-Восточной Европы по борьбе с терроризмом, отмечает, что центры обучения дислоцированы в прежних лагерях УЧК, которые есть и в Македонии. Там был замечен Абдусамед Бушатлич, бывший боевик отряда «Эль-Моджахеддин», один из лидеров ваххабистского движения в БиГ. В Македонии, указывает Д.Галияшевич; проводится миссионерско-идеологическая работа, в Косове – военная. Вся террористическая подготовка осуществляется под патронатом КФОР (НАТО). Лагеря УЧК были реактивированы в районе Дреницы (села Ликовац, Ябланица и Глоджаны), и созданы новые базы дислокации моджахедов из исламских стран. Одна – также на территории Дреницы, другая – в Метохии (село Смоница около Джаковицы). Зоран Стийович, оперативник сербской госбезопасности в Косове и Метохии в 90-х гг., указывает, что обучение проходит по двум направлениям: диверсионно-террористическая деятельность и разведка. Инструкторы – не только албанцы, экспортная модель сирийской революции готовится с помощью инструкторов ЦРУ, албанских террористов УЧК и экстремистов из Боснии и Герцеговины (8). 20 июля 2012 г. началась битва сирийской армии за второй по величине город Алеппо, в ходе которой были ликвидированы 400 «повстанцев». При их идентификации было установлено, что помимо наемников из других стран на стороне террористов воевали косовские албанцы…

Казалось бы, необъяснимо: то время как разведслужбы западных стран «бьют в набат», сообщая леденящие кровь подробности о «работе» албанских криминальных группировок от международного до местного уровней, западные политические круги и международные организации упорно не замечают преступную деятельность, угрожающую безопасности их стран…

(Окончание следует)

(1) http://www.vesti-online.com/Vesti/Hronika/233286/Kriminalci-vladaju-Balk...

(2) Balkanski koridori heroina i kokaina // Daily Survey. Atina, Ankara, 22 januara 2012. http://www.mfa.gov.rs/Srpski/Bilteni/Srpski/b230112_s.html

(3) http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/europe/110321/kosovo-int...

(4) http://www.fakti.org/oruzje/nato-oko-srbije/za-kontrolu-balkana-i-opkolj...

(5) http://www.vesti-online.com/Vesti/Hronika/233528/Mafijasi-americki-savez...

(6) http://www.vesti-online.com/Vesti/Srbija/220576/Gorece-pola-Balkana

(7) http://kpolisa.com/KP17/kp17-I-2-VeselinKonatar.pdf

(8) http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.291.html:380208-Albanski-t...

Метки: Аль-Каида ЦРУ Албания Ближний Восток Косово США Турция

Рогатая ложь МИД РФ

Юрий Крупнов: Российский МИД заврался по поводу базы НАТО в Ульяновске

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/8DA2A486CA3FA053442579DC0060F0DF

официальное разъяснение МИД России о том, что «никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске не будет и быть не может» возмутительно не столько по содержанию, но и по форме – это не голос великой страны, а объяснительная записка мелкого мошенника.
Первое.
МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту и т.п. якобы не НАТО, а МССБ. Гениальное решение! Стоит всего лишь написать вместо «НАТО» «МССБ» - и военная база в Ульяновске вмиг растворяется в воздухе и становится мирным логистическим сооружением.
В самом деле, те же четыре буквы и при этом никто не знает что это такое за МССБ – а на НАТО совсем не похоже! МССБ - Международные силы содействия безопасности (МССБ, ISAF), действующие по мандату ООН и якобы нейтральные «силы содействия».
ТУТ ЛОЖЬ В КВАДРАТЕ. (по–персидски это звучит ещё сочнее "РОГАТАЯ ЛОЖЬ")
КОМАНДОВАНИЕ МССБ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ НАТО, КОТОРОЕ САМОВОЛЬНО ПРИНЯЛО НА СЕБЯ ЭТУ ЗАДАЧУ 11 августа 2003 года.
Об этом, кстати, ВОТ УЖЕ КАК 10 ЛЕТ с гордостью написано на официальном сайте НАТО.
Я неоднократно писал о том, что "наши" дипломаты (в народе их называют "мидаками") проспали этот момент 11 августа – не только вопиющий непрофессионализм, но и прямой ущерб национальной безопасности. Каждый год осенью Совбез ООН штампует мандат для якобы МССБ, при этом по факту – для НАТО. Среди ежегодно штампующих «лицензию» на убийство и организацию военно-стратегического плацдарма для НАТО в Афганистане – и постоянный член СБ ООН Россия.
Второй важный момент. Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком. Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит - Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».
Где тут хотя бы слабое упоминание о МССБ? Тем не менее, МИД прямо заявляет об МССБ и, тем самым, лжёт.
Вообще, для наших защитников транзита и одного из его элементов - «перевалочного пункта» в Ульяновске – и лично для господина Рогозина, крутого нашего патриота и бо-о-ольшого русского националиста, хочу напомнить, что подобные законы «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами США и НАТО по организации своих Сил, то есть Вооружённых сил, на территории иностранных государств.
Ещё раз: Status of Forces Agreement (SOFA) – договор, который, как разъясняет само Министерство обороны США, определяет статус присутствующих (гостящих! - visiting) на территории другого государства военных сил («Agreements delineating the status of visiting military forces may be bilateral or multilateral») по размещению военных объектов.

И в этом плане точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз в этой многострадальной стране. Российский МИД несколько раз предельно робко что-то там намекал про то, что, мол, нехорошо это со стороны американцев и афганцев, что, мол, во всех международных решениях по Афганистану об этой стране говорится как о нейтральном государстве и т.п. и т.д. Но Афганистан вправе возразить нашему МИД: «Ребята, Вы давно уже с таким договором о размещении военных объектов НАТО пять лет живёте, какие же к нам-то претензии?..».
Итак. Российский МИД заврался. Чего стоит одна только фраза: «Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту, нет. Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны. Такое содействие осуществляется в соответствии с резолюцией 1386 СБ ООН, которая призывает соседние с Афганистаном государства».
Прикрываясь ООН, которое тут ни к селу, ни к городу, российский МИД прямо подменяет НАТО на безликое и юридически не существующее МССБ.
Показательно, что после фразы «ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту нет» какими-то горе-писателями из МИДа России вставлено саморазоблачающее добавление: «Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны». То есть автор фантастического произведения из МИДа хотел усилить этой фразой момент с якобы ненатовостью транзита, но по факту вслух сказал, что главная задача их «Разъяснения» - в том, чтобы доказать, что МССБ, которыми вот уже как 10 лет командует НАТО, не имеет отношения к НАТО (кстати, для точности, натовских стран в МССБ входит больше, чем нанатовских – 27).
Второе. Все упражнения МИД и того же Рогозина по поводу отсутствия в Ульяновске «базы» свидетельствует всего лишь о том, что МИД не разбирается в вопросах военной организации США и НАТО, что Рогозин зря три года штаны протирал в Брюсселе, отдавая все силы на самопиар, а ГРУ ГШ (Главное разведывательное управление Генерального Штаба) - военная разведка, вероятно, скромно скрывает известные с 2003 года из открытых источников определения этих самых «баз» американцами и натовцами.
В 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве Президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».
Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами – капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия на территории государств, позволяющих размещать у себя эти самые military facilities.
«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-НАТОвской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого НАТОвского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.
Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.
В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске», попросту не имеет отношения к делу. Россия уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа НАТОвского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов».
Третье. Когда МИД России и другие ссылаются на то, что «пункт» в Ульяновске – всего лишь очередной этап в реализации всей системы соглашений России с НАТО (а, по сути – с США, как полноправного хозяина в НАТО), то этим особенно ярко раскрывается неприличность всей ситуации с афганской и натовской политикой России в целом.
Насколько же надо отлететь от реальности, чтобы полагать, что русских людей возмущает этот самый «пункт» в Ульяновске!
Разумеется, дело не в нём, а в том, ЧТО «НАШИ» ДИПЛОМАТЫ ЗАИГРАЛИСЬ С НАТО ДО ПРЕДЕЛА, СДАВ СТРАНУ В АРЕНДУ ПОД ТРАНЗИТ И ПРОДОЛЖАЯ УСИЛИВАТЬ АМЕРИКАНО-НАТОВСКОЕ ПРИСУТСТВИЕ НА РОССИЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЧЕРЕЗ ЗАПУСК НОВОГО ЭТАПА – ТЕПЕРЬ С ПЕРЕВАЛКОЙ «ГРУЗОВ».
То есть логика МИДа, что объект под Ульяновском – это не страшно, поскольку это всего лишь продолжение предоставления НАТО транзитных возможностей по нашей территории, равнозначна той логике, что Москву в 1941 году не надо было защищать, поскольку и так половина европейской части СССР уже была к тому моменту захвачена Германией.
Четвёртое, совсем кратко. По поводу «туалетной бумаги» и «бытовых грузов», которыми нас чуть ли не ежедневно теперь развлекает господин Рогозин, задавая особый аромат заявлениям МИД.
Конечно, решая глобальные вопросы в Брюсселе, тому же Рогозину было недосуг изучить Постановление Правительства, подписанное ещё В.А. Зубковым в развитие 99-ФЗ, в приложении к которому даётся перечень грузов, где их номенклатура выходит далеко за пределы «бытовых».
ЖЕЛАЕМ ДМИТРИЮ ОЛЕГОВИЧУ, НАХОДЯСЬ НА ВЫСОКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСТАХ, ИНОГДА ЧИТАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ.
МИД России блестяще опроверг Талейрана, утверждавшего, что язык дан дипломатам для того, чтобы скрывать свои мысли. Наши дипломаты во вчерашнем «Разъяснении» свои заветные мысли не скрыли, а, наоборот, предъявили.
И мысли эти просты – как-нибудь запутаем вопрос с транзитом войск США и НАТО из Афганистана и обратно, а там, глядь, и поутихнет это странное какое-то возмущение.
Не поутихнет.
Предлагаю вместо того, чтобы тратить силы и время НА ПОДТАСОВКИ ПРОБЛЕМЫ, всерьёз заняться пересмотром афганской и натовской политики Российской Федерации
http://znanie-vlast.ru/news/jurij_krupnov_rossijskij_mid_zavralsja_po_po...
Юрий Крупнов: Российский МИД заврался по поводу базы НАТО в Ульяновске

Кто – кого в Новом Году?

2012: Кто – кого?

Нет сомнений, главным вопросом для человечества в 2012 году будет вопрос: кто кого – Запад расщепит Россию и вместе с нею Русский мир как тысячелетнюю цивилизацию или Россия нейтрализует те силы Запада, которые жаждут для продления своей жизни кровавой подпитки…
Достоевский. К истории вопроса
У Ф.М. Достоевского усреднённый бес-западник, который не может «не идти за Европой», откровенничает: «…мы намерены образовать наш народ… вознеся народ до себя и переделав его национальность уже в иную, какая там сама наступит после образования его… тотчас же начнём обольщать его Европой… заставим его устыдиться своего прежнего лаптя и квасу, устыдиться своих древних песен, и хотя из них есть несколько прекрасных и музыкальных, но мы всё-таки заставим его петь рифмованный водевиль… Он застыдится своего прежнего и проклянёт его. Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш, – вот наша формула!»
Вопрос: а если не выйдет переделать русских в иную нацию? Ответ прост: устранить народ.
Бес-западник смердяковского пошиба, отошедший от веры, коего и в 1870-е было, «как песку морского», полагал, что своей цели он будет достигать «многочисленнейшими и всякими средствами».
Оглядываясь назад, мы видим все эти разнообразные средства. За минувшие годы много воды утекло, а в ней кубокилометры русской крови. Беса-западника это никогда не смущало. А Европу – тем более.
Квинтэссенция Европы
Русский религиозный философ Семён Франк говорил о воинственности кайзеровской Германии как о сути, как о квинтэссенции Европы своего времени. Человек совсем иного интеллектуального склада, основоположник эстетического абсурдизма Эжен Ионеско считал концлагеря гитлеровской Германии «не исключительным, чудовищным явлением», но видел в них квинтэссенцию «и образ того адского общества, в котором мы живем». Он говорил о буржуазной Европе. Как о «квинтэссенции Европы» можно говорить и об иных её бурных временах, воплощённых в тех или иных персоналиях, когда бешеная энергия Европы, ища успокоения, высвобождалась кумулятивным чумным зарядом, нацеленным вглубь Руси. Русь – название удобно для обозначения общности исторических территорий. За последние четыре сотни лет это были: польский король Сигизмунд III, шведский – Карл ХII, император французов Наполеон I, кайзер Германской империи Вильгельм II и его продление, сфокусированное духом времени, – рейхсканцлер Германии и фюрер Третьего Рейха Адольф Гитлер.
Каждый европейский век, словно б заражая чумой, обнаруживал в русской среде своих пособников, собственно, изменников. Не раз они оказывались и у власти. Русские коллаборационисты – квинтэссенция беса-западника мирного времени, несомненная «пятая колонна».
В XVII веке русская государственность была разрушена, на стороне Сигизмунда III в Кремле было русское правительство – правительство измены, «семиобоярищина». В последующем изменники получали прозвища по именам своих вождей – «мазепинцы», «власовцы»…
«Немец пролетел»
В конце ХХ века задача для Запада «устранить народ», «устранить русский народ» как-то вдруг сфокусировалась до прикладной необходимости. На физически ограниченном пространстве Земного шара места стало мало. Суперэлитарный Римский клуб в 1970-е годы заговорил о «пределах роста», выдвинув концепцию «ограничения потребления ресурсов за счет промышленно слаборазвитых стран».
Говоря просто – ЧЕМ БОЛЬШЕ НА ПЛАНЕТЕ НИЩЕТЫ, ВОЙН, РАЗРУХИ, ТЕМ СТРАНАМ «СИЛЬНОРАЗВИТЫМ» ЛУЧШЕ: ПРИРОДНЫЕ И ЛЮДСКИЕ РЕСУРСЫ ДЕШЕВЛЕ.
Поэтому тот, кто сейчас твердит, будто Европа и США заинтересованы в сильной Украине и могучей России, - сознательно лжёт или далеко не умён. Известно, что методика Римского клуба была «востребована правительством США для прогнозирования и активного воздействия на процессы, происходящие в Мире».
Известно и об экологической катастрофе, ожидающей человечество в 2020-х годах, и о рисках земледелия в традиционных широтах в связи с глобальным потеплением. Последнее неизбежно приведёт к засухе в ныне плодородных землях, к образованию пахотных земель на севере.
ОГРОМНЫЕ ТЕРРИТОРИИ США И ЕВРОПЫ ОКАЖУТСЯ НЕПРИГОДНЫМИ ДЛЯ ЖИЗНИ. КАКОВ ЖЕ ВЫХОД? НУЖНО ГОТОВИТЬ ПЛОЩАДКУ ДЛЯ ОТСТУПЛЕНИЯ НА СЕВЕР. ОТСЮДА И РЕШЕНИЕ: «РОССИЯ И РУССКИЕ – НЕ НУЖНЫ».
Гайдар, фактический глава правительства в послегорбачёвский период, конечно, это знал, объявляя Север, в том числе Дальневосточный, «нерентабельным». А если помнить, что вся Русь – сторона северная, то этим ей был провозглашён приговор. Очередной, как мы понимаем. Гайдар задал тон. И вот точно, как и предвидел Достоевский, «многочисленнейшими и всякими средствами» экономика стала разрушаться, а население сокращаться. И в «новой» России, и в «независимой» Украине.
Словно б ковровым бомбардировкам Русь подверглась! Кто не видел заводских скелетов и брошенных посёлков?..
Помните, у Аркадия Александровича Пластова есть картина «Немец пролетел»? Бескрайние поля, удаляющийся самолёт, убитый мальчик-пастух, в облике которого есть что-то нестеровское; мёртвые коровы, плачущая в небо чёрно-белая собачонка, беззащитные овцы в березняке… Это ведь образ и разрухи 1990-х! Символический образ той картины, которую можно назвать «Гайдар пролетел», или, уж покойника с его осиновым колом оставив, но вспомнив последователя, «Немцов пролетел», этакий обобщённый.
Вот пролетел фашист, кажется, и некому уж эти поля оборонять. Овцы на отпор не способны.
Но из истории картины мы узнаем удивительную подробность. По указанию Сталина в 1943 году полотно экспонировалось в Тегеране. Рассказывают, что Рузвельт и Черчилль были столь впечатлены, что это повлияло на их решение об открытии второго фронта. Тысячелетняя русская культура кистью Пластова пробудила в европейцах человечность, призвала в наш стан союзников…
Гайдар задал тон. Выхода, казалось, нет. Но вот с приходом в Кремль президента Путина, КУРС, ВЗЯТЫЙ ГОРБАЧЁВЫМ И ЕГО ПРЕЕМНИКАМИ НА ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ РУСИ, ЯВНО СТАЛ МЕНЯТЬСЯ.
Корабль России (Руси!) стал уходить в сторону от бездны Ниагарского водопада.
«Майдан» на Козьем болоте и «Болотный процесс»
Удивительно совпадение: историческое название киевской площади Независимости («Майдана») – «Козье болото». На Козьем болоте в центре Киева в 2004 году началась «оранжевая революция». В центре Москвы на Болоте в 2011 году начался процесс, который пока ещё не получил своего окончательного названия.
Схожи у этих событий причины, поводы, лозунги. Оранжевая буря в Киеве «вдруг» разразилась в тот момент, когда Кабмин Януковича взялся ускоренно готовить документы для вступления Украины в Единое экономическое пространство. «Болотный процесс» в Москве забурлил вскоре после обнародования концепции Евразийского союза.
Высказывания профессиональных русофобов не позволяют усомниться в том, что истинная, глубинная причина «цветного революционного бурления» – естественные интеграционные процессы на постгорбачёвском пространстве. Вот известный Буковский из «лондонской группировки Березовского» темпераментно мыслит: «Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва?..»
Вообще-то, распад, которому уже заранее рад Буковский, - это идея Гитлера в развитии. И это тенденция. Теперь многое говорит о том, что гитлеровская Германия – это не какая-то исключительная патология, но всего лишь предшественница нынешней Европы. Говорит об этом, например, лояльность Запада к проявлениям неофашизма в Западной Украине и в поднатовской Прибалтике. Вот и прима мировой русофобии Новодворская лишь на первый взгляд кажется экзотическим существом, когда печалится: «Нас ни разу как следует не разбили, вдребезги, как Гитлера». Но она выражает современную западную мысль по гитлеровской тематике: «Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует…» Все эти новые перестройщики, как и старые, - фактически фашистский десант.
Не удивительно, что разрушитель Советского Союза Горбачёв, ретушировавший процесс расчленения страны рабочим названием «перестройка», ныне приветствует «болотный процесс», ратуя за «перестройку-2», провозглашённую новой пятой колонной Запада.
Кто кого
Мы видим, Запад закипает ещё более активно. Но бурлит он «с обратным знаком». Вспышки погромов пережили Париж, Лондон, Рим… Движение против всевластья банкиров и социальной несправедливости «Захватим Уолл-Стрит» коснулось в США почти полторы тысячи населённых пунктов. В Италии студенческая акция «Захватим улицы» прошла в шестидесяти городах (лозунг: «Мы не будем платить за кризис!»). Аналогичные акции состоялись в Англии, Германии, Чили, Аргентине… В сотнях городов. Движение стало международным и получило название «Захватим вместе». Памятны картинки из Греции. Эти движение, по сути антиамериканское, не ушло глубоко под землю. «Захватим вместе» координируются сайтом www.occupytogether.org.
На Западе подобное уже было – в 1970-е, когда «левая» идеология овладела массами. «Студенческие волнения концентрировались вокруг двух основных лозунгов. Прежде всего – это протест против войны во Вьетнаме. (Из армии дезертировало 72 тысячи человек.) Другим лозунгом студенческого движения в США было равноправие негров», - цитирую по книге Игоря Ростиславовича Шафаревича «Русский народ на переломе тысячелетий (Бег наперегонки со смертью)».
В США возникли сепаратистские тенденции, подготавливая раздел государства по расовому признаку. В Европе самым ярким событием стала студенческая революция во Франции, когда восставшими была захвачена и месяц удерживалась Сорбонна.
Шафаревич пишет: «Один из лидеров движения “новых левых”, Том Хайден, в публичной дискуссии на вопрос об их целях ответил: “А у нас их нет. Сначала мы совершим революцию, а потом выясним, зачем она была нужна”»… Налицо была идеология абсолютного неприятия сложившегося на Западе общественного уклада, ненависти и готовности к насилию и разрушению…»
Запад в 1970-е устоял, отчасти пойдя на уступки и нейтрализовав энергию разрушения, отчасти перенаправив её в безопасное для себя русло.
Через двадцать лет рухнул Советский Союз. Запад содействовал процессу, топил конкурента как мог.
Нынешний Европейский союз, его корпус, как мы слышим, потрескивает, словно корпус дредноута, зажимаемого тяжёлыми льдами. На помощь ему готов прийти ледокол «Россия». Порыв благороден. Но вряд ли он когда будет оценен, коль не был ими оценен даже жертвенный Сорок Пятый…
История учит: пушки дредноута ударят в корму ледокола, лишь только тот выведет изо льдов на чистую воду. Иначе не бывало и не будет. Для тех, кто пробивает днище России изнутри, уютная каюта на дредноуте уже приготовлена.

Олег СЛЕПЫНИН (Украина) | 04.01.2012 | 00:00 Комментариев: 1

Афган, Ливия

Афганистан, Ливия и военные преступления против мирного населения

Джеймс Петрас

http://left.ru/2011/5/petras207.phtml

АФГАНИСТАН: ПОЧЕМУ ГИБНЕТ ГРАЖДАНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ?

Недавняя волна убийств гражданских лиц силами НАТО в оккупированном Афганистане вызывает ряд вопросов:
Почему американо-натовские воздушные и наземные войска уничтожают так много мирных граждан, делая это регулярно и настойчиво, во всех регионах страны?
Почему количество убитых среди гражданского населения постоянно растет?
Почему натовские самолеты продолжают бомбить жилища простых граждан и деревенские собрания, а сухопутные силы без разбора атакуют дома и мастерские?
Почему никто не обращает внимания на постоянные просьбы натовской марионетки президента Карзая воздерживаться от бомбежек мирных домов?

И, наконец, почему, зная, что уничтожение целых семей вместе с детьми и стариками вызывает в народе растущую ненависть к оккупантам, американо-натовские военные не желают изменить тактику и стратегию своих действий?

ОПРАВДАНИЯ И ОБЪЯСНЕНИЯ ГИБЕЛИ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ

Защитников натовских убийств мирных граждан хоть отбавляй, притом, что их разъяснения совершенно несостоятельны. Представители Пентагона говорят о «несчастных случаях», «военных ошибках», «побочном ущербе», журналисты возлагают вину на бойцов сопротивления, затевающих бои в густонаселенных районах. Неоконсервативные ученые и их коллеги из «исследовательских центров» клянут исламский фундаментализм за то, что тот делает из мирных жителей фанатиков своих идей и «вынуждает» НАТО их убивать, чтобы потом воспевать их как мучеников Аллаха и использовать их гибель для рекрутирования новых бойцов.

Эти откровенно поверхностные объяснения ставят больше вопросов, нежели дают ответов, а в некоторых случаях непреднамеренно устраняют всю легитимную основу для ведения этой войны. Аргумент «военной ошибки» поднимает более серьезный вопрос: что за войну ведут НАТО и США, если они постоянно обнаруживают повстанцев, «растворившихся» среди населения, если оккупанты врываются в жилые помещения и воспринимают каждый дом как очаг сопротивления?
Что это за военные, которые при помощи сверхскоростных истребителей и беспилотников атакуют населенные пункты, в которых кипит торговая, сельскохозяйственная и просто обыденная жизнь мирных людей?
Ясно ведь, что только оккупационная, имперская армия будет постоянно приносить в жертву множество гражданских лиц для того, чтобы уничтожить одного или нескольких партизан. Только те военные, которые действуют среди враждебного населения, будут видеть за каждой дверью укрывшегося «врага» и уничтожать всю семью как «укрывателя» повстанцев, потому что лучше «всех перестрелять», чем рисковать получить пулю в живот.

«Несчастные случаи» на войне не могут постоянно происходить в течение 10 лет и по всей стране. Жертвы среди мирного населения являются результатом имперского завоевательного похода против целого народа, который сопротивляется оккупации теми средствами, которые есть в его распоряжении. Пилоты самолетов и солдаты наземных войск понимают, что они являются представителями чужой, враждебной силы, которыми распоряжаются генералы и политики, руководствующиеся абстрактными схемами и теориями о «террористах, связанных с Аль-Каедой». Эти схемы и теории не имеют никакого отношения к реально существующим тесным личным связям солидарности между бойцами сопротивления и гражданским населением Афганистана.
Исходя из своих абстрактных понятий и категорий, стратеги обозначают жилища больших семей как «укрытие террористов», семейные торжества как «собрания террористов», торговые караваны как «контрабанду повстанцев». Столкновение интересов имперских политиков, генералов, стратегов и офицеров с интересами гражданского населения и сопротивления порождает конфликт величиною в пропасть. Чем больше число жертв среди граждан и повстанцев, тем быстрее идет карьерный рост офицера имперской армии – он получает звания и материальные бонусы. «Успех», с империалистической точки зрения, определяется на международном уровне числом марионеточных правителей; на национальном уровне – числом флажков на карте, обозначающих «безопасные города»; и на местном уровне – количеством трупов уничтоженных семей.

На оккупированной земле, среди горя, ярости и желания отомстить за убитых родственников, разворачивается сопротивление в самых разнообразных формах: клятвы и призывы «бороться на смерть» вырастают из миллионов ежедневных унижений стариков и юнцов, жен и мужей, в домах, на рынках, на дорогах и горных тропинках. Враждебный взгляд матери, укрывающей ребенка от солдат, вламывающихся в спальню, столь же выразителен, как и огонь снайпера, спрятавшегося в горном ущелье.

ВОЙНА С ТЕРРОРОМ? НЕТ, НАРОДНАЯ ВОЙНА!
Убийства мирных граждан не есть «случайность». Основная причина такого большого количества жертв среди мирного населения состоит в том, что различия между бойцами и мирными гражданами не существует. Образ афганских повстанцев – диких фанатиков, профессиональных бомбистов и террористов – никоим образом не соответствует действительности. У большей части бойцов есть семьи, они заняты обработкой земли и пасут скот. Они заботятся о домочадцах и посещают мечеть. Они «на полставки» мирные граждане и «на полставки» бойцы сопротивления.
Только в зарегулированных мозгах «выдающихся военных стратегов» из Пентагона и НАТО может существовать различие между мирным населением и повстанцами. Их кровавая миссия по «спасению людей от террористов-фундаменталистов», являющаяся услужливым самообманом, есть на самом деле карьерная лестница, идущая на самый верх в военно-политической иерархии. Каждая новая ступень зависит от доведения «справедливой войны» до успешного конца.
Граждане-повстанцы – это массовое народное явление.
Как ещё можем мы объяснить их способность сопротивляться и добиваться постоянных успехов в десятилетней войне?
Как ещё можем мы объяснить их удивительное противостояние армиям и стратегам из 40 (!) стран, включая США, Европу и сборище афро-азиатских и латиноамериканских наемников?
Какие ещё можно придумать объяснения для растущего сопротивления, вопреки оккупации, осуществляемой при помощи самых продвинутых и навороченных военных технологий? Как можно объяснить падение популярности войны в странах «метрополии» и растущее число бойцов сопротивления? Только тем, что бойцы пользуются полной поддержкой афганского народа. Они не платили миллиарды за «лояльность» коллаборационистов и предателей, которые в любой момент готовы повернуть свое оружие в противоположную сторону.
Свадьбы бомбят из-за того, что их посещают повстанцы, вместе с сотнями друзей и родственников. Деревни бомбят из-за того, что крестьяне выращивают урожай, идущий на прокорм бойцов сопротивления. Гражданские убежища укрывают вооруженных повстанцев. Афганистан поляризован: американские военные против вооруженного народа. Столкнувшись с такой реальностью, НАТО и Пентагон прибегли к политике «правь и/или уничтожай».
Каждая бомба, убивающая десятки граждан, среди которых один-единственный снайпер, лишь углубляет изоляцию и увеличивает презрение к марионеточному правителю. Миссия «президента» Карзая - создание «гражданской основы» для восстановления страны – оказалась полностью дискредитирована. Его жалкие просьбы к НАТО прекратить бомбить гражданские объекты никто не слышит, потому что командиры НАТО прекрасно знают, что «гражданское население» - это «глубокое сопротивление», неисчерпаемый резервуар поддержки и помощи повстанцам. Глаза и уши этих простых людей во много раз эффективнее электронных разведывательных приборов, которые есть у оккупантов.
Так же как Карзай не в состоянии убедить граждан восстать против бойцов сопротивления, он не может уговорить империалистические армии прекратить уничтожать дома и свадьбы мирных людей.
Вашингтон знает, что после каждого отступления натовских войск, оставленная территория, города и деревни, занимаются повстанцами, которые появляются буквально отовсюду. Самое лучшее, что американо-натовские политики могут для себя выторговать – это спокойный, упорядоченный уход. Лучшее, на что они могут надеяться, это что их местные подельники не сбегут заграницу, отдав предварительно полученные миллиарды сопротивлению.
Лучшее, на что могут рассчитывать коллаборационисты – это возможность уехать в другую страну и удобно там устроиться.
Совершенно очевидно, что США, НАТО и их местные союзники не будут играть никакой роли в строительстве нового, независимого Афганистана.
Оригинал находится на: http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_63173.shtml
Афганистан - не только полигон для испытания новых методов войны и новых типов оружия.
Афган показывает и новые (забытые) методы борьбы против оккупантов.

Never Say Not Ever

“The Huffington Post”, США - 29 сентября 2010 г.
"Robert Gates: 'We're Not Ever Leaving' Afghanistan"
Роберт Гейтс: "Мы никогда не уйдём из Афганистана"
http://perevodika.ru/articles/16224.html
Министр обороны Роберт Гейтс считает, что армия США никогда не уйдёт из разрушенной войной страны, что является шокирующим признаком разногласий между Белым домом и Пентагоном по поводу войны в Афганистане.
Во время ужина, организованного госсекретарём Хилари Клинтон в честь афганского президента Хамида Карзая в мае, Гейтс напомнил собравшимся, что он всё ещё чувствует себя виноватым за свою роль в первом решении президента Буша уйти из Афганистана после вывода советских войск в 1989 году, согласно новой книге Боба Вудварда "Войны Обамы". И, чтобы выразить свою приверженность не оставить страну снова в беде, он подчеркнул:
"Мы не уйдём из Афганистана преждевременно", - сказал, наконец, Гейтс. "На самом деле мы вообще никогда не уйдём".
Вудвард отмечает, что собравшиеся были шокированы этим прямым заявлением: "По меньшей мере один ошарашенный участник ужина положил вилку. Другой внёс это дословно в свои записи".
Это бесповоротное заявление явно расходится с утверждением президента Обамы о том, что он не хочет оставлять эту войну для своего преемника. Хотя президент подчеркнул, что США останутся в Афганистане до тех пор, "пока работа не будет сделана", он хочет, однако, чтобы почти все американские войска были выведены до конца его первого президентского срока в январе 2013 года, оставив на месте небольшие силы быстрого реагирования.
И всё же публичное обязательство Обамы со временем уйти из Афганистана, по-видимому, базируется на политическом расчёте, сообщает Вудвард. Когда сенатор-республиканец Линдсей Грэхем задал вопрос о предельном сроке в июле 2011 года, Обама сказал ему:
"Ну, если бы Вы мне задали этот вопрос, то я бы сказал "Мы начнём уходить".
Я должен это сказать.
Я не могу позволить, чтобы это была бесконечная война,
и я не могу потерять всю Демократическую партию...
И люди дома не хотят слышать, что мы останемся там на десять лет".

Руководитель аппарата Белого дома Рам Эмануэль в неофициальном порядке называет войну "политической липкой бумагой от мух", этот ветеран жёсткой чикагской политики однажды был настолько раздражён Карзаем, что подумывал послать ему "эквивалент мёртвой рыбы в имперской обёртке", пишет Вудвард (Эмануэль получил кличку «Рэмбо» за свою репутацию абсолютной безжалостности в политике.
Эту репутацию подкрепил легендарный теперь эпизод, когда он послал по почте мёртвую рыбу автору опросов, который ему не угодил - прим. перев.).
Угроза Эмануэля - "Скажите ему, что мы поставим своих собственных губернаторов, если нам будет нужно" - была проигнорирована президентом во время его совещания с военачальниками.

Гейтс, планирующий оставить свою должность перед президентскими выборами 2012 года, мог иметь в виду в своих высказываниях эти небольшие силы быстрого реагирования.
Но его слова, очевидно, высвечивают расхождения между военными и Белым домом по поводу афганской стратегии - начиная с типа военных действий и до масштаба увеличения войск, как показано в книге Вудварда.
И это явно показывает дальнейшую решимость Пентагона оставаться в Афганистане.
Как цитируют слова командующего американскими войсками в Афганистане генерала Дэвида Петреуса о стране:
"Нужно признать, что я не думаю, что можно выиграть эту войну. Я думаю, нужно продолжать воевать. И нужно остаться после этого.
Это борьба такого рода, в которую мы вовлечены до конца жизни и, возможно, до конца жизни наших детей".